Ухвала суду № 54169405, 07.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

07 грудня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/2777/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Корундбуд» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до Дочірнього підприємства «Корундбуд» про стягнення заборгованості в сумі 34 768, 67 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва задоволений повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Корундбуд» (код 25374405) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (код ЄДРПОУ 20916468) заборгованість зі сплати фінансової санкції в сумі 34 768, 67 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 67 копійок).

23 листопада 2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір сплачується 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.), а також з огляду на те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції – 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1339,8 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов стягнення податкового боргу у розмірі 34 768, 67 грн., що є вимогою майнового характеру, оскільки вирішення справи по суті так чи інакше впливатиме на майновий стан відповідача.

Виходячи з розміру заявлених майнових вимог - 34 768, 67 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру має становити 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218).

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакцій чинній на момент звернення відповідача до суду з апеляційною скаргою), ставка судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням розміру майнових вимог, ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 110%, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 110% від 1218 грн. = 1339,80 грн.

Таким чином, апелянтом повинно бути сплачено 1339,80 грн., проте до апеляційної скарги не було додано жодного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1339,80 грн. на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Корундбуд» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 22 січня 2016 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко