Ухвала суду № 54169199, 09.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий суддя у першій інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. Справа № 826/12775/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Кадділак, Шевролє» Шипілова Олександра Вікторовича про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Кадділак, Шевролє» до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, приватне акціонерне товариство «Автомобільна група «Віпос», товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового розгляду справи від представника надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази у справі.

Крім того, дослідивши подані сторонами докази у даній справі, в колегія суддів виникла необхідність витребувати у ТОВ «Український торговий дім «Кадділак, Шевролє» належним чином завірену копію рішення Господарського суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі №910/8276/15-г із зазначенням дати набрання ним законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, доводи заявника клопотання та наведені правові положення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити таке клопотання, продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів та витребувати у позивача додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 195-1, 197, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Кадділак, Шевролє» Шипілова Олександра Вікторовича про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Кадділак, Шевролє» до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, приватне акціонерне товариство «Автомобільна група «Віпос», товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» про зобов'язання вчинити дії - продовжити на п'ятнадцять днів.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Кадділак, Шевролє» належним чином завірену копію рішення Господарського суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі № 910/8276/15-г із зазначенням дати набрання ним законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.