Ухвала суду № 54169185, 29.10.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 жовтня 2015 р.

Справа № 876/9959/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львіській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. по справі № 813/3135/15 за позовом ТзОВ "Агенство економічної безпеки "Ефорт" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. позов ТзОВ "Агенство економічної безпеки "Ефорт" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львіській області подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

28 жовтня 2015 року апелянт по справі звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.1 ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплати судового збору апелянт не надав суду жодних належних та допустимих доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.87, 88, 98, 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львіській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. по справі № 813/3135/15 за позовом ТзОВ "Агенство економічної безпеки "Ефорт" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 року до 26.11.2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Улицький В.З.