Ухвала суду № 54169160, 09.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5051/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2015 року по справі за позовом заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна вежа», ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві про:

визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 7875743 від 13.11.2013 року за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю площею 416,9 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1;

визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 9458986 від 24.12.2013 року за ТОВ «Комфортна вежа» права власності на вказану нежитлову будівлю;

зобов'язання скасувати реєстраційні записи № 4032651 від 13.12.2013 та № 3442458 від 13.11.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою позов задовольнити.

Одночасно з апеляційної скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення за результатами розгляду справи по суті спору, мотивоване відсутністю коштів.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на наведені правові норми, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до закінчення розгляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора м. Києва про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити заступнику прокурора м. Києва сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2015 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: