Ухвала суду № 54169117, 09.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12433/15

Суддя-доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт зі зворотнім повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, слід вважати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" є належно повідомленим про залишення його апеляційної скарги без руху.

Однак станом на 08 грудня 2015 року судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у апелянта пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього прав на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунули недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Мамчур Я.С