Ухвала суду № 54169079, 09.12.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. справа №812/894/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., секретаря судового засідання Корадо А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про повернення сплаченого судового збору у справі № 812/894/15 за апеляційною скаргою Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 812/894/15 за апеляційною скаргою Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 812/894/15 (головуючий І інстанції Тихонов І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семі днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у сумі 1259 грн. 40 коп.

Апелянтом було усунуто недоліки апеляційної скарги та сплачено судовий збір у сумі 1259 грн. 40 коп.

03 грудня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про повернення частини сплаченого судового збору у справі № 812/894/15.

Зазначена заява обґрунтована апелянтом тим, що ним було переплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, а саме, зайво сплачено суму 1259 грн. 40 коп., оскільки апелянт у відповідності до приписів пункту 2 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674-VI) повинен був сплатити 73 грн. 08 коп. Таким чином, переплата, у розмірі 1259 грн. 40 коп. повинна бути повернена у відповідності до статті 7 Закону № 3674-VI.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи клопотання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, факт сплати апелянтом судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, відсутній, оскільки судовий збір сплачено у встановленому ухвалою суду розмірі відповідно до вимог Закону № 3674-VI в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, тобто відсутні підстави для його повернення.

Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що апелянт фактично не погоджується з ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року. Колегія суддів зазначає, що в разі незгоди апелянта з визначеною ухвалою суду сумою судового збору він має право оскаржити таку ухвалу у касаційному порядку.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про повернення судового збору.

Керуючись статтями 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про повернення сплаченого судового збору у справі № 812/894/15 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Е.Г.Казначеєв

Судді І.А. Васильєва

ОСОБА_1