Ухвала суду № 54169011, 09.12.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2015 р. справа №242/4186/15-а

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 р. у справі № 242/4186/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/4186/15-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 р. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 19 листопада 2015 року.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір просить відстрочити сплату судового збору.

Ознайомившись з даним клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, відстрочення сплати судового збору є правом суду, але не його обовязком.

Суд зазначає, що відсутність у кошторисі Управління видатків на сплату судових витрат не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, в строк встановлений судом недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 р. у справі № 242/4186/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_1 ОСОБА_2