Ухвала суду № 54168944, 07.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року

справа № 808/3387/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №808/3387/15 за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року позовну заяву Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобов’язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України «Про судовий збір», має складати у даному випадку 1218 грн.

Станом на 07 грудня 2015 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, що свідчить про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №808/3387/15 за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобов’язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай