Ухвала суду № 54168919, 09.12.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2015 р. справа №242/3803/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у справі № 242/3803/15-а (суддя І інстанції Пирогова Л.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: Державне підприємство «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у справі № 242/3803/15-а позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.

Як вбачається зі змісту ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду, апелянту встановлено термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали апелянтом отримана 26 листопада 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 09 грудня 2015 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були (а.с. 68).

09 грудня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на адресу суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с. 69-71).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, але не його обовязком.

Зі змісту наданого відповідачем клопотання щодо відстрочення сплати судового збору вбачається, що в бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2015 року № 67, не були закладені кошти для сплати судового збору.

Крім того, апелянт в своєму клопотанні просив суд у разі недостатності наданих документів та долучених на усунення недоліків надати додатково термін для усунення встановлених судом недоліків.

Апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів про звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для сплати судового збору, або доказів відмови в виділенні таких грошових коштів на відповідні видатки.

Суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, так як в ньому відповідач ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У звязку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у справі № 242/3803/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: Державне підприємство «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Міронова Г. М.