Ухвала суду № 54168872, 08.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2015 рокусправа № 804/10790/15Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

у с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. адміністративний позов задоволено (а.с. 45).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 28.09.2015 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме не сплатою судового збору. Для усунення вказаного недоліку апелянту було надано строк протягом тридцяти календарних днів, з моменту отримання копії ухвали, сплатити судовий збір.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, апелянт отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху - 26.10.2015 року.

26.11.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про неможливість сплати судового збору та просить звільнити від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та непередбаченістю видатків на сплату судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, станом на 08.12.2015 року відповідач не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, - визнати неподаною та повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова