Ухвала суду № 54168571, 04.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2015 року місто Київ №826/26354/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Маркет»

до

Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві,

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

скасування акту перевірки від 02.11.2015 №26/556/21/39539432 та рішення про застосування фінансових санкцій від 23.11.2015 №0037/26-59-21-69,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бона Маркет» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування акту перевірки від 02.11.2015 №26/556/21/39539432 та рішення про застосування фінансових санкцій від 23.11.2015 №0037/26-59-21-69.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивачем не обґрунтовано з урахуванням практики Вищого адміністративного суду України, висловленої в інформаційному листі від 30.11.2009 №1619/10/13-09 своєї позиції, що оскаржуваний акт перевірки від 02.11.2015 №26/556/21/39539432 є рішенням суб’єкта владних повноважень, а спори з приводу його правомірності належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищезазначене, позивачеві необхідно надати обґрунтовані пояснення своєї правової позиції щодо звернення до суду з даним позовом щодо оскарження акту перевірки або позивачеві необхідно визначитись із колом позовних вимог.

Також, суд наголошує на тому, що відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 18 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.