Ухвала суду № 54168523, 23.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року

м. Київ № 826/24508/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СПР-Груп" до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 02 листопада 2015 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "СПР-Груп" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 27 квітня 2015 року №0001712202, №0001722202, №0001732203, №0001742202, №0001752202 та від 20 серпня 2015 року №0000412204.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим 06 листопада 2015 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу п’ятиденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за вимогу майнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також копій позовної заяви та приєднаних до неї документів для направлення відповідачу.

До суду 18 листопада 2015 року через канцелярію від представника позивача, на виконання вимог вказаної вище ухвали, надійшли письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та копія позовної заяви для направлення відповідачу. Також представником позивача надано суду платіжне доручення від 16 листопада 2015 року № 209, дослідивши яке суд з’ясував, що судовий збір за подачу до суду позову позивачем сплачено не на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, а на рахунок Київського окружного адміністративного суду, що свідчить про те, що виявлені недоліки позовної заяви станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем повністю не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "СПР-Груп" його позовну заяву до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень відповідача.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин