Ухвала суду № 54168095, 02.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

02.06.2015р. № 820/3885/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №820/3885/15 за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_5, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати неправомірними дії Орджонікідзевської РВ ВДВС в частині порушення вимог закріплених в п. 3.17 Інструкції з організації судових рішень, стосовно не зняття державним виконавцем обтяження у виді накладення арешту на майно після передачі виконавчого листа стягувачеві за виконавчим листом №2-798 від 11.08.2008 року; зобов'язати Реєстраційну службу ХМУЮ України внести до Державного реєстру прав запис про припинення обтяження (зняття арешту з майна) накладеного постановою про арешт майна та заборони його відчуження винесеною на підставі виконавчого листа №2-798 від 11.08.2008 року.

В судовому засіданні, 02.06.2015 року, представником Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що судове рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_6 як власника спірного нерухомого майна на кв. 212, розташовану по вул. Луї Пастера, 200 у м. Харкові.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача, Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції в судове засідання прибув, стосовно заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріалами справи та розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що позивач, зокрема, просить суд зобов'язати Реєстраційну службу ХМУЮ України внести до Державного реєстру прав запис про припинення обтяження (зняття арешту з майна) накладеного постановою про арешт майна та заборони його відчуження винесеною на підставі виконавчого листа №2-798 від 11.08.2008 року.

Так, в Єдиному державному реєстрі іпотек № 8407254 від 28.01.2009 року містяться відомості стосовно обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно ОСОБА_7 (ОСОБА_4 прізвище було змінено після розірвання шлюбу) розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Представник Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у судовому засіданні пояснила, що згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником кв. 212, розташованої по вул. Луї Пастера, 200 у м. Харкові є ОСОБА_6.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_6, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53, 160 163 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №820/3885/15 за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними - задовольнити.

Залучити в адміністративній справі №820/3885/15 за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 04.06.2015 року.