Ухвала суду № 54167981, 24.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

24 січня 2014 р. № 3564/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про заміну відповідача по справі № 2а-3564/12/2070 за адміністративним позовом Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Підприємство Дергачівської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області “ 109” про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дергачівська міжрайонна Державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з Державного підприємства "Підприємство Дергачівської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області “ 109” на користь державного бюджету заборгованість у розмірі 671952,89 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Дергачівської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області “ 109” на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 671 952 грн. 89 коп.

15.07.2013 року Харківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 05.06.2012 року по справі № 2а-3564/12/2070.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 року задоволено заяву Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та виправлено помилку, допущену у виконавчому листі.

16.01.2014 року через канцелярію до суду надійшла заява Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якій позивач просив суд замінити відповідача Державного підприємства "Підприємство Дергачівської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області “109” на належного відповідача, а саме на Державне підприємство"Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№109)", у зв`язку з проходженням відповідачем процедури рерганізації.

Представники сторін у судове засідання 24.01.2014 року не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд зазначає, що неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню заявленого позивачем клопотання.

Суд, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу заявника на те, що процесуальне правонаступництво можливо на будь – якій стадії адміністративного процесу, що в свою має наслідком продовження адміністративного процесу.

В той час, як процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом 5 КАС України, відповідно до якого адміністративним судом може бути вирішено питання, що пов’язане з виконанням судового рішення, зокрема, про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ст. 264 КАС України.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження, під час виконавчого провадження, є аналогом інституту процесуального правонаступництва, що передбачено ст. 55 КАС України, але не є тотожнім за своїм змістом поняттям.

Дослідивши зміст заявленого Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області клопотання, суд дійшов висновку, що заявник фактично просить суд здійснити процесуальне правонаступництво, що унеможливлюється на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження Дергачівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області до суду не зверталася, підстав для задоволення клопотання про заміну первинного відповідача по справі № 2а-3564/12/2070 на стадії виконання судового рішення у суду немає, у зв’язку із чим вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про заміну відповідача по справі № 2а-3564/12/2070 за адміністративним позовом Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Підприємство Дергачівської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області “109” про стягнення податкового боргу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Горшкова О.О.