Ухвала суду № 54167738, 08.12.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2015 р. № 814/4289/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз",

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС,

про

визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило: 1) визнати незаконними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС щодо нарахування в особовому рахунку з податку на прибуток ПАТ "Миколаївгаз" пені в розмірі 21293,98 грн.; 2) зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС внести зміни в особовий рахунок з податку на прибуток ПАТ "Миколаївгаз" шляхом виключення з особового рахунку з податку на прибуток пеню в розмірі 21293,98 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Миколаївським окружним адміністративним судом встановлено, що позивачем до адміністративного позову додано платіжне доручення № 3228 від 03.12.2015 року про сплату судового збору в розмірі 1218,00 гривень, однак зазначене платіжне доручення в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що у 2015 році дорівнює 1218,00 гривень. При цьому, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайного характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов ПАТ "Миколаївгаз" містить в собі 2 немайнові вимоги, розмір судового збору за подання цього позову становить 2436,00 грн. (1218*2).

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218,00 гривень, з урахуванням сплачених 1218,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 28.12.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко