Ухвала суду № 54167715, 11.11.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

11.11.2015 р. Справа № 814/2836/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Начальника Управління Державної архітектурно будівельної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2, м. Миколаїв

до відповідача: Начальника Управління Державної архітектурно будівельної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_1, м. Миколаїв

Суть спору: визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Начальника Управління Державної архітектурно будівельної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання вчинити певні дії.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду 30 жовтня 2015 року від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до частини 1 статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно - будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об"єкта та компенсацію витрат, пов"язаних з таким знесенням.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд судового засідання в адміністративній справі в порядку письмового провадження.

На підставі пункту 4 статті 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Частина 1, 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок заміни неналежної сторони - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Подання позивачем позовної заяви до неналежної сторони у даній адміністративній справі призводить до неможливості подання до суду заперечень проти позову належною стороною, а саме Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст. 52 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача у справі Начальника Управління Державної архітектурно будівельної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_1А на Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області.

Судовий розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа