8.3.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/826/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/826/14 за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 січня 2014 року № НОМЕР_1,-
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/826/14 за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 січня 2014 року № НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 276 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про відновлення втраченого судового провадження має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.
Згідно статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо в заяві не зазначена мета відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.
У заяві публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» не зазначено з якою метою потрібно відновити втрачене судове провадження.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність заяви вимогам ст. 277 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, з огляду на приписи статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» часу для усунення зазначених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/826/14 за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 січня 2014 року № НОМЕР_1 залишити без руху.
Запропонувати публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки зави про відновлення втраченого судового провадження, шляхом надання до суду заяви про відновлення втраченого судового провадження вказавши, з якою метою необхідно поновити втрачене судове провадження.
Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 54167506, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 09.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/826/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: