Ухвала суду № 54167460, 09.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" грудня 2015 р. Справа № 19/5007/1173-Б/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.11.2015 у справі № 19/5007/1173-Б/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", ідентифікаційний код 32774741, місцезнаходження: 29000, АДРЕСА_1 (далі - ТОВ "Євро Лізинг", ініціюючий кредитор, кредитор 1)

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій", ідентифікаційний код 01033444, місцезнаходження: 11021, Житомирська обл., Олевський район, смт. Новоозерянка, вул. Заводська, буд. 1 (далі - ВАТ "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій")

про банкрутство

інші учасники провадження у справі:

кредитор 2 - Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, ідентифікаційний код 20405093, місцезнаходження: 11001, Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, буд. 31;

кредитор 3 - Приватне акціонерне товариство "Західукрвибухпром", ідентифікаційний код 32744298, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 19;

кредитор 4 - Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ідентифікаційний код 37799425, місцезнаходження: 11301, Житомирська обл., смт. Лугини, вул. Горького, буд. 8/42;

кредитор 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кохан Трейд", ідентифікаційний код 31111150, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 15/4 літ."А";

кредитор 6 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лізинг", ідентифікаційний код 34003114, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 5;

кредитор 7 - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", ідентифікаційний код 34817907, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5 літ. А;

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_3, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора банкрута) № 1182 від 16.07.2013, місцезнаходження: 10025, АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Однак, при надходженні матеріалів апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги учасникам провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

Скаржник одночасно з апеляційною скаргою подав до суду апеляційної інстанції клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору з посиланням на відсутність коштів, призначених на цю мету та подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Проте, до апеляційної скарги скаржником не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" від 21.02.2013 року № 7 (із змінами та доповненнями) встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не надано доказів відсутності коштів в управління.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Окрум того, у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.11.2015 у справі №19/5007/1173-Б/12 у частині затвердження мирової угоди.

При цьому, як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, надісланих апеляційному суду, ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.11.2015 зокрема, встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг за кожен місяць здійснення нею повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 03.06.2015; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті" від б/д вх. № 02-20/1077/14 про заміну сторони (кредитора) у справі; замінено кредитора по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Кохан Трейд" (ідентифікаційний код 31111150, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 15/4 літ."А") правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Трініті" (ідентифікаційний код 31111166, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літ."А"); відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про введення процедури санації ОСОБА_1 акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій"; припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3; введено процедуру санації боржника - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" строком на дванадцять місяців; призначено керуючим санацією ОСОБА_1 акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора банкрута) № 1182 від 16.07.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: 10025, АДРЕСА_2; вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про введення процедури санації ОСОБА_1 акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій", текст якого додається; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 13.05.2015 № б/н про участь у справі (призначення керуючим санацією); відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правовий альянс" про участь у санації боржника.

Відтак, при повторному зверненні скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає розгляду по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 91, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03 листопада 2015 у справі № 19/5007/1173-Б/12 повернути заявнику.

Додаток: апеляційна скарга на 2 арк., клопотання на 1 арк. та поштовий конверт

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.