Ухвала суду № 54167414, 08.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 922/3560/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дорученням № 08-11/3160/2-15 від 17.08.2015 року

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВОС", м. Харків (вх. №5378Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 05 листопада 2014 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВОС", м. Харків

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.2014 року (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено повністю. Внесено зміни до договору оренди землі, зареєстрованого 15.05.2006 р. за №140667100157 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у запропонованій позивачем редакції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВОС" (61051, 61103, м. Харків, вул. Новопрудна, 9-Б, код 33412612) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243, пл. Конституції, 7, м. Харків, 61200, Одержувач: Харківська міська рада, реєстраційний рахунок: 35417005032986, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011) 1 218,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВОС" подало апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2014 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Харківської міської ради відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 липня 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2014 року скасовано частково та позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не зявився, 07.12.2015 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у звязку з неможливістб прибуття у судове засідання його представника, який прийматиме участь у засідання окружного адміністративного суду.

Заслухавши пояснення по справі представника позивача, розглянувши клопотання представника відповідача, приймаючи до уваги невиконання сторонами вимог ухвали суду від 23.11.2015 року, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 21 січня 2016 року на 11:30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23 листопада 2015 року та надати суду апеляційної інстанції додаткові письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.