ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" грудня 2015 р. Справа № 920/1041/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 5535 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 30.09.15 р. у справі № 920/1041/14
за позовом Приватного підприємства Українська верстатобудівна компанія
Салвер в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Суми,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Полтавське РУ, м. Полтава,
2. Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, м. Глухів, Сумська область
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
м. Суми,
про стягнення 113557,00 грн.,
та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми
до Приватного підприємства Українська верстатобудівна компанія Салвер в особі ліквідатора ОСОБА_1
про визнання договору зберігання недійсним,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 30.09.2015 р. у справі № 920/1041/14 (головуючий суддя Зражевський Ю.О., суддя Яковенко В.В., суддя Заєць С.В.) у задоволені первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено.
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 30.09.2015 р. у справі № 920/1041/14 в частині відмови в задоволені позовних вимог ПП «УВК «Салвер», прийняти в цій частині нове рішення яким позовні вимоги ПП «УВК «Салвер» задовольнити.
Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
третім особам та відповідачу - відзиви чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Судове рішення № 54167389, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 04.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/1041/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: