Ухвала суду № 54167281, 01.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/4991/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Новікова Н.А. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд", м. Харків до 1. Приватного підприємства "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованного обладнання", м. Харків , 2. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" м. Шепетівка про стягнення 14 363 455, 84 грн. за участю представників:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1107 від 01.10.2015 р., ОСОБА_2 за довіреністю № 1106 від 01.10.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання" (перший відповідач) та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (другий відповідач) згідно якого просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти у сумі 200000,00 грн., у вигляді розміру відповідальності поручителя;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на користь позивача збитки у сумі 13223790,50 грн. та штраф у сумі 939665,34 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 21.03.2011 р. між ТОВ "Пропан Трейд" та ПАТ "Шепетівкагаз" був укладений договір № 3 відповідального зберігання відповідно до якого ПАТ "Шепетівкагаз", як зберігач, взяв на себе обов'язки зберігати продукт - скраплений газ комунально-побутового призначення ТОВ "Пропан Трейд". В період з 01.08.2013 р. по 16.09.2013 р. ТОВ "Пропан Трейд", відповідно до умов договору зверталося з заявками на передачу продукту з відповідного зберігання, але вказані заявки не були виконані, як зазначало ПАТ "Шепетівкагаз" - по технічним причинам, які виникли з вини зберігача, про що було складено відповідні акти про невиконання заявки на відпуск скрапленого газу. Таким чином, позивач вказував, що сума збитків в зв'язку з порушенням прав позивача складає 13223790,50 грн., а сума штрафу за невиданий зі зберігання продукт становить 939665,34 грн. Крім того, позивач зазначав, що 29.01.2013 р. з метою забезпечення виконання зобов'язання ПАТ "Шепетівкагаз" з повернення товару з відповідального зберігання та відшкодування збитків між ТОВ "Пропан Трейд" та ПП "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання" було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язався частково відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань ПАТ "Шепетівкагаз", що виникли на підставі договору відповідального зберігання № 3 від 21.03.2011 р. Обсяг відповідальності поручителя за невиконання зберігачем взятих на себе зобов'язань складає 200000,00 грн.

Ухвалою суду по справі від 05.10.2015 р. була витребувана від ПАТ "Шепетівкагаз" інформація та підтверджуючи документи щодо трудових відносин ОСОБА_3 з ПАТ "Шепетівкагаз" у період з 21.03.2011 р. до цього часу, його посади та посадових обов'язків, інформацію щодо укладення з ним договору про повну матеріальну відповідальність, та надання йому повноважень з приймання на зберігання скрапленого газу, викликано у судове засідання для дачі пояснень по справі працівника ПАТ "Шепетівкагаз" ОСОБА_3, розгляд справи відкладено на 16.11.2015 р. о 11:00.

У судовому засіданні призначеному на 16.11.2015 р. о 11:00 представником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на виконання ухвали суду по справі від 05.10.2015 р. були надані документів згідно заяви (вх. № 46108). Проте, інформації щодо посадових обов'язків ОСОБА_3 до суду Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" не було надано.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд", через канцелярію господарського суду 13.11.2015 р. за вх. № 45800, були надані до суду нотаріальна завірена копія заяви ОСОБА_3 від 27.10.2015 р., копія листа № 501 від 05.11.2015 р. на адресу керівника Козятинської дирекції залізничних перевезень ДГТО "Південно-Західна Залізниця" про отримання інформації та копія листа № 472 від 22.10.2015 р. на адресу 2-го відповідача про надання інформації та документів.

16.11.2015 р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (вх. № 117) про призначення колегіального розгляду справи та продовження терміну розгляду справи.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (вх. № 117 від 16.11.2015 р.) в частині продовження терміну розгляду справи господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

У судовому засіданні призначеному на 16.11.2015 р. о 11:00 була оголошена перерва до 16.11.2015 р. о 15:30 для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" .

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", через канцелярію господарського суду 16.11.2015 р. за вх. № 45943, надав заяву згідно якої підтримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" в частині призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду по справі від 16.11.2015 р. була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (вх. № 117 від 16.11.2015 р.) про призначення колегіального розгляду справи та продовження терміну розгляду справи в частині призначення колегіального розгляду справи, та для розгляду справи № 922/4991/15 призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.11.2015 р., для розгляду справи № 922/4991/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Новікова Н.А., Аюпова Р.М. Таким чином, з 16.11.2015 р. розгляд справи почався заново та спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 16.01.2016 р.

Після перерви представники 2-го відповідача в призначене на 16.11.2015 о 15:30 судове засідання не з'явилися.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року розгляд справи було відкладено на 1 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Представники другого відповідача надаи заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 48119 від 01.12.2015 р.), яка судом була задоволена.

Представник першого відповідача в судове засідання 01 грудня 2015 року не з"явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Представник позивача в судове засідання 01 грудня 2015 року не з"явився. Товариством з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд", через канцелярію господарського суду 30.11.2015 р. за вх. № 47894, було надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. В обгрунтування свого клопотання, позивач вказує на те, що він звернувся з листом №545 від 24.11.2015 р. до начальника відділу розслідування злочині в сфері господарської діяльності СВ ГУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання належним чином завірених копій документів, а саме: посадову інструкцію начальника ГНС ПАТ «Шепетівкагаз» від 10.07.2008 року; посадову інструкцію начальника ГНС ПАТ «Шепетівкагаз» від 01.08.2012 року; договір про повну матеріальну відповідальність з начальником ГНС ПАТ «Шепетівкагаз» від 08.07.2008 року; договір про повну матеріальну відповідальність з начальником ГНС ПАТ «Шепетівкагаз» від 04.10.2011 року. Проте, на даний момент на вказаний лист ТОВ «Пропан Трейд» відповідь не отримав. Позивач вказує, що документи щодо посадових обов'язків та договори про повну матеріальну відповідальність начальника ГНС ПАТ «Шепетівкагаз» ОСОБА_3 мають важливе значення для подальшого розгляду справи, та оцінки інших доказів, що містяться в матеріалах справи. Також, позивач вказує на неможливість участі його представника в судовому засіданні, призначеному на 01 грудня 23015 року, у зв"язку з відрядженням.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки, відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представників позивача та першого відповідача, неподання сторонами в повному обсязі витребуваних доказів, та враховуючи заявлене клопотання позивача суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4-3, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2015 р. о 10:00.

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7