Ухвала суду № 54166921, 08.12.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

08 грудня 2015 рокуЖитомирСправа № 806/5233/15

Категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського управління юстиції Житомирської області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції про скасування реєстраційних дій та записів, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадження ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського управління юстиції Житомирської області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції:

1) від 30.11.2015, в якій, з урахуванням уточненої заяви від 07.12.2015, заявник просить:

- на час вирішення адміністративної справи, до набуття рішенням законної сили, вжити заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення виконання протиправних реєстраційних дій, вчинених на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 № 819/3419/15, яка не набула законної сили, відносно Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» та Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3;

- на час вирішення адміністративної справи, до набуття рішенням законної сили, вжити заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони ОСОБА_2 міському управлінню юстиції, державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції, вчиняти дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» (код 37546647), вносити відомості щодо припинення повноважень керівних органів ТДВ "ЖЛ";

- на час вирішення адміністративної справи, до набуття рішенням законної сили, вжити заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони будь-яким установам вчиняти дії: ліквідацію (закриття, блокування) поточних рахунків ТЖВ "ЖЛ" у банках, зупинення митного оформлення вантажів, перешкоджання виплати заробітної плати працівникам ТДВ "ЖЛ", перешкоджання сплаті обов'язкових податків та зборів, переоформлення права власності на рухоме та нерухоме майно ТДВ "ЖЛ" на інших осіб, тощо на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 № 819/3419/15, яка не набула законної сили;

- зупинити дії суб'єкта владних повноважень - Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції, вчинені на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 № 819/3419/15, а саме, відносно Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» (код 00382071), та Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» (код 37546647), шляхом анулювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказаних записів.

2) від 07.12.2015, в якій заявник просить:

- заборонити усім банкам відмовлятися від проведення фінансових операцій ТДВ "ЖЛ" (у тому числі, розрахункових операцій за рахунками ТДВ "ЖЛ") та зупиняти такі операції на підставі того, що інформація стосовно ТДВ "ЖЛ" відсутня у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В обгрунтування заяв посилається на те, що 27.11.2015 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3 було внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 № 819/3419/15, згідно яких виключені всі реєстраційні дії, починаючи від реєстрації ТДВ "ЖЛ" та виключено запис про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі". Однак постанова суду станом на 27.11 2015 не набрала законної сили, що свідчить про вчинення очевидно протиправних дій ОСОБА_3 Такі дії призвели до повного зупинення роботи підприємства, ліквідації поточних рахунків товариства в банках, блокування виплати заробітної плати працівникам, припинення розрахунків з постачальниками та виробництва продукції, припинення митного оформлення вантажів по експортним контрактам, припинення надходжень до Державного бюджету України. Вказане свідчить про очевидну протиправність дій державного реєстратора, очевидну небезпеку заподіяння збитків Державному бюджету України, постачальникам продукції та контрагентам фабрики та неможливості відновлення порушених прав в разі зволікання.

Вивчивши матеріали позовної заяви та оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову, виходячи з наступного.

У відповідності із ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, як вбачається із вимог забезпечення позову, позивачем не зазначено коло осіб, безпосередньо яких стосується зупинення виконання реєстраційних дій, вчинених на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 № 819/3419/15; відсутній перелік органів та установ, яким адресується вимога щодо заборони вчиняти дії в частині ліквідації (закриття, блокування) поточних рахунків ТЖВ "ЖЛ" у банках, зупинення митного оформлення вантажів, перешкоджання виплати заробітної плати працівникам ТДВ "ЖЛ", перешкоджання сплаті обов'язкових податків та зборів, переоформлення права власності на рухоме та нерухоме майно ТДВ "ЖЛ" на інших осіб.

Що стосується вимоги забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 міському управлінню юстиції, державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції, вчиняти дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» (код 37546647), вносити відомості щодо припинення повноважень керівних органів ТДВ "ЖЛ", то зі змісту вказаної заяви та позовної заяви видно, що такі реєстраційні дії вже було вчинено, відтак забезпечення позову в такий спосіб не відповідатиме цілям, спрямованим на його досягнення і є необгрунтованим.

Також з роз'яснення, викладеного в п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 6 березня 2008 року N 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", випливає, що забезпечення адміністративного позову в спосіб, коли фактично ухвалюється рішення без розгляду по суті, є виходом за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.

Таким чином, забезпечення позову шляхом анулювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів, вчинених на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 № 819/3419/15, законність вчинення яких є предметом позовних вимог, є виходом за межі підстав забезпечення позову, оскільки фактично в такий спосіб буде вирішено справу по суті.

Заборона ж усім банкам (коло яких також не визначено) відмовлятись від проведення фінансових операцій ТДВ "ЖЛ" (у тому числі, розрахункових операцій за рахунками ТДВ "ЖЛ") та зупиняти такі операції є вимогою, яка суперечить засадам свободи фінансової діяльності банківських установ відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Окрім того, необхідно відзначити, що ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі №806/5231/15 забезпечено позов Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" за тотожніми вимогами:

- зупинено виконання реєстраційних дій, вчинених на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 № 819/3419/15, яка не набула законної сили, відносно Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" та Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_3;

- заборонено ОСОБА_2 міському управлінню юстиції, державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції, вчиняти дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (код 37546647), вносити відомості щодо припинення повноважень керівних органів ТДВ "ЖЛ";

- заборонено будь-яким установам вчиняти дії: ліквідацію (закриття, блокування) поточних рахунків ТЖВ "ЖЛ" у банках, зупинення митного оформлення вантажів, виплату заробітної плати працівникам ТДВ "ЖЛ", сплату обовязкових податків та зборів, переоформлення права власності на рухоме та нерухоме майно ТДВ "ЖЛ" на інших осіб, тощо на підставі Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 № 819/3419/15, яка не набула законної сили;

- зупинено дії субєкта владних повноважень - Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції, вчинені на підставі Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 № 819/3419/15, а саме, відносно Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (код 00382071), та Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (код 37546647), шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказаних записів.

Враховуючи викладене та беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, а також наявність ухвали від 01.12.2015 у справі № 806/5231/15, суд вважає, що в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних судів, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГ.В. Чернова