Рішення № 5416690, 06.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.05.09 р. Справа № 38/73

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Зікєєвої Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БОМОНД” м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 35 640грн.44коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_2 с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „БОМОНД” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення основного боргу у розмірі 32184грн.68коп., інфляційних у розмірі 3131,34грн., 3% річних у розмірі 324грн.42коп. а усього 35 640,44грн.

Крім того, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно або грошові кошти відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір б/н від 29.12.2008р. про відступлення права вимоги та договір поставки № 1/8 від 10.08.2007р.

25.03.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 19.03.2009р. № 14/4-20/1131, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „БОМОНД” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 23180074) як юридична особа та знаходиться за адресою:84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова,11, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 31.03.2009р. не зявився, але 30.03.2009 року на адресу господарського суду надійшов лист від позивача, яким надані витребувані судом документи. Крім того в листі зазначено, що позивач просить розглянути справу без його участі за наявними документами та просить вважати причиною його неявки поважною.

31.03.2009 року на адресу господарського суду надійшла телеграма від відповідача, в якій він повідомляє, що у звязку з находженням у відрядженні не може бути присутнім у судовому засіданні та просить відкласти розгляд справи.

Відповідач у судові засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву не представив, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджено повернутим на адресу суду поштовим

повідомленням № 11078547 з позначкою “отримано 19.03.2009р., Пузанова” тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (за договором постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „БОМОНД” (за договором - покупець, далі - відповідач) було укладено договір поставки № 1/8, згідно п.1.1 якого у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, постачальник зобовязувався передати у власність покупця товари, визначені у п.1.2 цього договору, а покупець зобов”язується прийняти та оплатити товар.

Пунктом 1.2 договору передбачено найменування товару “коробка”, кількість 10000 штук, ціна за 10 штук 83,64 грн. з ПДВ.

Пунктом 2.1 встановлено, що товар постачається покупцю протягом 90 днів від дати здійснення покупцем передоплати згідно п.6.2 даного договору.

Згідно п.2.2. договору покупець зобов”язується протягом 5 (п”яти) місяців отримати від постачальника товару у кількості 10 000 штук наступним чином:

- перша партія у кількості 2000 штук;

-друга партія у кількості 2000 штук;

-третя партія у кількості 2000 штук;

-четверта партія у кількості 2000 штук;

-п”ята партія у кількості 2000 штук, а постачальник зобов”язується поставити товар покупцю у визначені терміни.

Оплата здійснюється наступним чином: 10% від загальної суми договору, що становить 8 364,00 грн.з ПДВ передоплата, яка зараховується в оплату останньої партії поставки товару. За вартість кожної поставленої партії в момент її отримання ( п.6.2 договору).

Договір поставки № 1/8 від 10.08.2007р. підписаний сторонами у встановленому порядку та скріплений печатками.

Відповідно до вказаного договору постачальник виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме : здійснив поставку товару відповідачу двома партіями :

- 11.01.2008 року у кількості 2304 шт. коробочок на суму 19270,66грн., що підтверджується рахунком № 27/12 від 27.12.2007 року, довіреністю серії ЯОШ № 485207 від 11.12.2007 року на отримання відповідачем товару та податковою накладною № 11/12 від 11.01.2008 року;

- 22.05.2008 року у кількості 7696 шт. коробочок на суму 64369,34грн., що підтверджується видатковою накладною № 22/05 від 22.05.2008 року на відвантаження товару, податковою накладною № 22/05 від 22.05.2008 року та довіреністю серії ЯПЕ № 432938 від 22.05.2008 року на отримання товару відповідачем (копії накладних, довіреностей та рахунку додаються до матеріалів справи).

Таким чином, постачальником було поставлено відповідачу 10 000шт. коробочок на загальну суму 83640,00грн.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином ( відступлення права вимоги).

29.12.2008 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (далі-первісний кредитор) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (далі - позивач) було укладено договір б/н про відступлення права вимоги згідно до п.1 якого, первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з

договором поставки № 1/8 від 10.08.2007 року ( далі - Основний договір) між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю „БОМОНД (у подальшому - боржник, відповідач), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за основним договором ( п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. договору Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобовязаннях, що виникли з Основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково у розмірі 51 455грн.32коп. що підтверджується банківськими витягами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 26.01.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 32 184,68грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Крім того, позивач наполягає на стягненні з відповідача інфляційних збитків у розмірі 3131грн.34коп., 3% річних у розмірі 324грн.42коп. у звязку з порушенням грошового зобовязання.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на договір поставки № 1/8 від 10.08.2007 року, договір про відступлення права вимоги від 29.12.2008 року, розрахунки, акт звірки розрахунків, видаткові накладні, довіреності, податкові накладні, банківські витяги, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач обґрунтовує свої вимоги нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, тому судом при розгляді справи застосовані ці норми, бо суд не має право самостійно змінювати предмет або підстави позову.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України)

Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобовязання одна особа (боржник) зобов”язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином ( відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов”язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару ( ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Суд вважає, оскільки відповідач до теперішнього часу не розрахувався за поставлений товар на суму 32 184,68 грн., то вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Отже, на підставі наведеного суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення 3% річних у розмірі 324грн.42коп. та інфляційних збитків у розмірі 3131грн.34 коп. є такими, що підлягають задоволенню.

Суд відмовляє у задоволенні заяви позивача щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача, оскільки позивачем не надано доказів у її підтвердження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „БОМОНД” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 32 184,68 грн., інфляційних у розмірі 3131грн.34коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 324грн.42коп., а всього 35 640 грн.44коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БОМОНД” ( 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова,11, р/р 26002301510076 в Краматорському відділенні „Промінвестбанк”, МФО 334141, ЄДРПОУ 23180074) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Першій Львівській Філії ВАТ „Кредо банк, МФО 325365. ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 32 184,68 грн., інфляційні - 3131грн.34коп.,

3 % річних від простроченої суми у розмірі 324грн.42коп., держмито 356грн.40коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення оголошено у судовому засіданні 06.05.2009 року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 до справи

2 сторонам у справі

Вик. Браташенко Н.Д.