Ухвала суду № 54165910, 01.12.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6598/15-ц

Провадження № 2/635/3004/2015

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

01 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представником позивача ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи у звязку з тим, що для визначення користування земельною ділянкою, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

У судовому засідання сторони не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням обставин справи та на підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, в звязку з чим необхідно призначити в справі судову будівельно - технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, та поставити перед експертом запитання, заявлені представником позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, в звязку з чим суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: по вул. Транспортній, 59 смт. Пісочин Харківського району Харківської області, відповідно до ідеальних часток сторін у праві власності на житловий будинок.

2. Які варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: по вул. Транспортній, 59 смт. Пісочин Харківського району Харківської області можливі відповідно до часток сторін у праві власності на домоволодіння по вул. Транспортній,59, смт. Пісочин Харківського району Харківської області.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Золочівська,8-а), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №635/6598/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону позивача ОСОБА_2, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев