Ухвала суду № 54164681, 07.12.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3770/15-ц

провадження №2-п/619/85/15

УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором №500964405 від 12.11.2014 року в сумі 57870,11 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 12.11.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір №500964405 від 12.11.2014 року в сумі 44353,47 грн., у строк з 12.11.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за Договором №500964405 від 12.11.2014 року за відповідачем станом на 21.07.2015 року числиться заборгованість в сумі 57870,11 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 44353,47 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 4292,67 грн., заборгованості по комісії у сумі 7823,97 грн., а також розмір неустойки у сумі 1400,00 грн.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви зазначила, що не отримувала судових повісток та документів, у звязку з чим була позбавлена можливості скористатися своїми правами, передбаченими законодавством.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 з наступних мотивів.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи у судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом рекомендованим поштовим відправленням було направлено судову повістку про виклик, яка УДППЗ «Укрпошта» була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Також суд відмічає, що при поданні заяви про перегляд заочного рішення відповідач та не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

постановив

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 рокупо цивільній справі №619/3770/15-ц залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Є. А. Болибок