Ухвала суду № 54163931, 07.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10897/15 Справа № 208/7351/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Технополіс-1» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (а.с.130-132).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, до ТОВ «Технополіс-1» подали апеляційну скаргу (а.с.137-141).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа до суду надійшла не належним чином оформлена, а тому не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суд першої інстанції для усунення недоліків.

Вказана цивільна справа оформлена з порушенням вимог діловодства, а саме при оформлені справи порушено Інструкцію з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи до переліку додатків апеляційної скарги, яку подано 09 листопада 2015 року включено підтвердження сплати судового збору, проте, в матеріалах справи відповідні документи не підшито, не пронумеровано та не внесено до опису (а.с.137-141).

Відповідно до вказаної Інструкції документи, зазначені в додатку до супровідного документа, в описі не перелічуються, але обовязково зазначається їх наявність або відсутність згідно з переліком у додатку. В останньому випадку зазначається причина відсутності документа (акт, складений при розкритті конверта, зберігання в іншій справі тощо), а документ, що підтверджує причину відсутності додатка, долучається до справи. Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища.

На порушення вказаних вимог закону і положень Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді до апеляційного суду Дніпропетровської області з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надіслано матеріали справи на 145 аркушах. Доказів сплати судового збору, які зазначені в додатках апеляційної скарги в матеріалах справи відсутні. Акту суду про відсутність відповідних додатків в матеріалах справи не має.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2