Ухвала суду № 54163732, 08.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 грудня 2015 року

Справа № 808/3701/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі заяву Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання противоправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року (головуючий – суддя Лазаренко М.С.) позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність СДПІ по роботі з великими платниками податку у Запорізькій області ДПС щодо ненадання до Управління Державного казначейства України у м.Запоріжжі Запорізької області висновку щодо відшкодування 956 813,00 грн. ПДВ та в іншій частині відмовлено; стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна” (код ЄДРПОУ 00186536) судовий збір в розмірі 1164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) грн. 07 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року прийнято відмову від адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна" в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області висновку щодо відшкодування 956813,00 грн. ПДВ та про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна" заборгованості з податку на додану вартість у сумі 956813,00 грн. та закрито провадження у справі в цій частині.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог по стягненню пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України та прийнято в цій частині нову постанову: стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна" пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 14 квітня 2011 року по 30 вересня 2013 року, стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна" судовий збір у розмірі 1 164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) грн. 07 коп.

11 вересня 2014 року по справі №808/3701/13-а видано два виконавчих листа.

07 грудня 2015 року Управлінням Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області через службу діловодства суду подано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2015 у зв’язку з перебуванням у відрядженні судді Лазаренко М.С., що унеможливлює ним розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №808/3701/13-а у строк, в порядку ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №808/3701/13-а обрано суддю Горобцову Я.В.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі на 17 грудня 2015 року о 11:00 яке буде проводитися суддею Горобцовою Я.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб. № 218, зала судових засідань № 11.

Запропонувати сторонам надати до суду: довіреність на представника; нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення/заперечення на заяву та документи в обґрунтування цих пояснень/заперечень; належним чином засвідчені копії документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Горобцова