Ухвала суду № 54163693, 08.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАЛИШЕННІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

08 грудня 2015 року Справа № 808/3785/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача:ОСОБА_2;

відповідача:ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя про залишення без розгляду позовної заяви по справі №808/3785/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжя про стягнення з відповідача заборгованості по не відшкодованим сумам витрат на виплату особам, які тимчасово переїхали з Донецької та Луганської областей у загальному розмірі 4577,28 грн.

ОСОБА_1 справи призначено на 08 грудня 2015 року.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском звернення з позовом до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що позивачем подано позов про стягнення заборгованості з порушенням вимог ч.2 ст. 99 КАС України, а саме з порушенням шестимісячного строку звернення з позовом до суду без подання клопотання про поновлення такого строку для звернення.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечила. Зазначивши, що на звернення Управління Пенсійного фонду до суду за позовами не можуть застосовуватись строки визначені ст.99 КАС України, оскільки, застосовуються спеціальні строки встановлені Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а отже на думку представника позивача таке клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника відповідача та відмовляючи в його задоволенні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до Преамбули Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Отже в даному випадку зазначений Закон є спеціальним для спірних правовідносин.

Відповідно до ч.15 ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, та наявності підстав для відмови у його задоволенні.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 99, 100, 155, 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя про залишення без розгляду позовної заяви по справі №808/3785/15 відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.П. Бойченко