Ухвала суду № 54163566, 26.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

26 листопада 2015 року

Справа № 808/4723/14

10 год. 10 хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача (заявника) – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ювененергочорметремонт» про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2014 по справі №808/4723/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Ювененергочорметремонт» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року по справі №808/4723/14 позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Ювененергочорметремонт» про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ювененергочорметремонт» на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.01.2014 по 30.04.2014, у розмірі 36253,60 грн.

18 листопада 2015 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ювененергочорметремонт» про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2014 по справі №808/4723/14. У вказаній заяві, заявник просить суд розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2014 по справі №808/4723/14 строком на 18 місяців.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що на теперішній час на підприємстві склалась несприятлива фінансова ситуація та зважаючи на те, що органами Державної виконавчої служби накладено арешти на всі рахунки відповідача, підприємство не може належним чином здійснювати господарську діяльність для поповнення обігових коштів, а тому з огляду на вищезазначене погашення заборгованості в повному обсязі на даний час є не можливим, оскільки на заблокованих рахунках відповідача недостатньо грошових коштів для погашення заборгованості перед Пенсійним фондом. Просить задовольнити клопотання про розстрочення виконання судового рішення.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Заявник в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв’язку з тяжким фінансовим становищем. На підтвердження обставин, що зумовлюють неможливість в повному обсязі виконати судове рішення до заяви надано постанови про відкриття виконавчого провадження, копії платіжних доручень, які підтверджують поступову сплату заявником заборгованості, довідки ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «МетаБанк», АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Універсал Банк», які підтверджують відсутність на рахунках заявника грошових коштів.

Враховуючи викладене, наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення від 14.08.2015, відсутність можливості у заявника погасити заборгованість в розмірі 36253,60 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ювененергочорметремонт» про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2014 по справі №808/4723/14 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2014 по справі №808/4723/14 строком на 18 (вісімнадцять) місяців, зі сплатою ТОВ «Ювененергочорметремонт» заборгованості в розмірі 36253,60 грн. рівними частками (платежами) по 2014,09 грн. (дві тисячі чотирнадцять гривень 09 коп.) починаючи з грудня 2015 року по травень 2017 року до 20 числа кожного місяця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко