Ухвала суду № 54163471, 07.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2015 р. справа 804/16153/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Груп» до відповідача-1 Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2 Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про стягнення надміру сплачених грошових забов'язань, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Груп» до відповідача-1 Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2 Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області з вимогами:

- стягнути надміру сплачені грошові зобов'язання у сумі 80 299 грн. з Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області , рах. № 31114165700003 у Головному управлінні державної казначейської служби України Дніпропетровської області, МФО 805012, на користь ТОВ «ІМС Груп», р/р 26001001336097, в АТ «ОТП Банк», МФО 300528.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п.п. 8, 9 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у прохальній частині позову просить стягнути надміру сплачені грошові зобов'язання у сумі 80 299 грн. з Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області , рах. № 31114165700003 у Головному управлінні державної казначейської служби України Дніпропетровської області, МФО 805012, на користь ТОВ «ІМС Груп», р/р 26001001336097, в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, проте у вступній частині позову визначає двох відповідачів - відповідач-1 Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та відповідач-2 Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області

Вимоги до відповідач-1 Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області позивачем не наведені.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви для суду і для відповідача із зазначенням: належного складу відповідачів та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Груп» до відповідача-1 Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2 Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про стягнення надміру сплачених грошових забов'язань - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 грудня 2015 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву для суду і для відповідачів із зазначенням: належного складу відповідачів та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О.Юрков