Ухвала суду № 54162848, 07.12.2015, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/948/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2015 року, яким було задоволено позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості звернувся ОСОБА_1

В заяві зазначив, що не з'явився в суд з поважної причини, так як 26 жовтня 2015 року перебував у м. Рівне та фізично не зміг повідомити суд про причини неявки у судове засідання на призначений день та час, вказуючи на те, що позов не підлягає до задоволення у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду з позовом, просить скасувати заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просить її задовольнити.

Зазначив, що позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до нього не підлягає до задоволення у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду з позовом.

Пояснив, що не з'явився в суд на розгляд справи з поважної причини, так як 26 жовтня 2015 року перебував у м. Рівне у відділі СУ УМВС України в Рівненській області, де був залучений у якості понятого для участі у огляді предмета у кримінальному провадженні №12015180000000095.

Відповідно до рішення Острозького районного суду від 26 жовтня 2015 року встановлено, що судом було задоволено позов та вирішено стягнути з ОСОБА_1 з кожного окремо, в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № ROOWGІ0000004614 від 19 лютого 2008 року в сумі 186696 доларів США 69 центів та 3654 грн. витрат на сплату судового збору.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення має бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 вказує на неправомірність вимог позивача, зазначаючи, що останній пропустив строк позовної давності по вказаному спору та що стягнення заборгованості в рішенні суду повинно було відбуватися у національній валюті.

Одночасно, зазначаючи обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та і докази про це, ОСОБА_1 вказує, що 26 жовтня 2015 року він перебував у м.Рівне у відділі СУ УМВС України в Рівненській області, де був залучений у якості понятого для участі у огляді предмета у кримінальному провадженні №12015180000000095 у зв'язку з цим не зміг з'явитися в судове засідання.

З повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 вбачається, що він особисто 11 вересня 2015 року отримав судову повістку про виклик як відповідача до суду на 12 год. 15 вересня 2015 року.

15 вересня 2015 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи, у звязку із невчасним отриманням повістки і неможливістю вчасного залучення його представника для участі у справі.

Тому, розгляд вказаної справи було відкладено на 14 год. 12 жовтня 2015 року, і згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 вбачається, що він особисто 17 вересня 2015 року отримав судову повістку про виклик як відповідача до суду на 14 год. 12 жовтня 2015 року, однак вказане засідання ОСОБА_1 проігнорував.

Для забезпечення явки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 Острозьким районним судом Рівненської області втретє було відкладено розгляд справи на 10 год. 26 жовтня 2015 року, і згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 вбачається, що він особисто 16 жовтня 2015 року отримав судову повістку про виклик як відповідача до суду на 10 год. 26 жовтня 2015 року, однак вказане засідання ОСОБА_1 втретє проігнорував.

Наведені вище обставини вказують на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і в нього було достатньо часу для подання письмового заперечення на позов, або для дачі особистих пояснень в залі судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення має бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Вказуючи на те, що він не з'явився в суд з поважної причини, ОСОБА_1 зазначає цією причиною перебування 26 жовтня 2015 року в м.Рівне у відділі СУ УМВС України в Рівненській області, де був залучений у якості понятого для участі у огляді предмета у кримінальному провадженні №12015180000000095 на час розгляду справи.

Однак, суд не вважає таку причину неявки в судове засідання призначене на 26 жовтня 2015 року поважною, оскільки ОСОБА_1 завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Статтею 224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а повідомлені ним обставини не свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та зважаючи на те, що ОСОБА_1 не подано доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, то заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.231 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4