Постанова № 54162619, 06.10.2011, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-86/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.

при секретарі Козка Л.М.

з участю прокурора Кравця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 07.04.1969 р. н., уродженки та жительки смт. Летичів, вул.. 50-річчя Жовтня 31, Хмельницької області, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, на утримані одна неповнолітня дитина, раніше не судимої, за ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України;

ОСОБА_2, 13.04.1959 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Летичів, вул. Шевченка 40/1, українки, громадянки України, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, раніше не судимої, за ст. ст. 27 ч.4, 364 ч.1, 27 ч.4, 366 ч.1, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_2 діючи умисно в своїх інтересах, з метою сприяти уникнення покарання у виді позбавлення волі своєму сину ОСОБА_3 в травні 2010 року звернулася з проханням до приватного підприємця ОСОБА_1 підписати та завірити печаткою довідку про те, що остання зобовязується працевлаштувати ОСОБА_3 на посаду охоронця магазину Орхідея з посадовим окладом в розмірі 1000 грн. ОСОБА_1 не маючи наміру в дійсності укладати з ОСОБА_3 трудового договору, в травні 2010 року підписала та завірила власною печаткою текст довідки, яку надала її ОСОБА_2 На підставі вказаної довідки Шепетівським міськрайонним судом 02.07.2010 року ОСОБА_3 замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш мяке покарання у виді виправних робіт з щомісячним відрахуванням в дохід держави 10% заробітку строком на 1 рік 1 місяць 2 дні. Після звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі ОСОБА_1 з ним трудовий договір не уклала.

Продовжуючи злочинну діяльність, 01.08.2010 року ОСОБА_2 звернулася з проханням до ОСОБА_1 підписати та завірити печаткою проект наказу № 1 від 01.08.2010 року про прийняття на роботу з 01.08.2010 року ОСОБА_3 на посаду різноробочого та проект характеристики на нього, а також запис в його трудовій книжці про прийняття на роботу. ОСОБА_1 знаючи, що ОСОБА_3 у неї не працює і заяву про прийняття на роботу від нього не приймала, підписала та завірила відтиском печатки наданні ОСОБА_2 проекти документів. Після чого, остання передала їх в Деражнянське МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, протягом серпня 2010 року - лютого 2011 року передавала ОСОБА_1 для підпису та завірення печаткою власноручно виготовленні проекти документів під назвою «Розрахункові дані про роботу засудженим ОСОБА_3 С.» за серпень 2010 року, за вересень 2010 року, за жовтень 2010 року, за листопад 2010 року, за грудень 2010 року, за січень 2011 року, за лютий 2011 року, які містили недостовірні данні про роботу засудженого ОСОБА_3С, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що ОСОБА_4 у неї не працює, виконуючи прохання ОСОБА_2 та побоюючись бути викритою у вчиненні підробки документів, підписувала та завіряла наданні ОСОБА_2 проекти документів. ОСОБА_2 отримавши від ОСОБА_1 підписані та завірені документи передала їх в Деражнянське МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області

Продовжуючи свою злочину діяльність, в лютому 2011 року ОСОБА_2П звернулась до ОСОБА_1 з проханням підписати та завірити печаткою «ОСОБА_3 з наказу (розпорядження) від 09.02.2011 про своєчасне утримання коштів із заробітку ОСОБА_3 С.», клопотання ГЕП ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої інспекції Летичівського району УДДУ ПВП у Хмельницькій області від 10 лютого 2011 року, характеристику на громадянина ОСОБА_3 та одночасно передала їй проекти вказаних документів. ОСОБА_1, виконуючи її прохання, підписала дані проекти документів. ОСОБА_2 отримавши від ОСОБА_1 підписані та завірені документи передала їх в Деражнянське МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні звернулися до суду з заявами про застосування стосовно них ОСОБА_5 України Про амністію, та закриття провадження у справі.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачуються: ОСОБА_1 за ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, та ОСОБА_2 за ст. ст. 27 ч.4, 364 ч.1, 27 ч.4, 366 ч.1, 358 ч. 3 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

При зясуванні питання про застосування амністії щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що згідно ст. 1 п. «в», «є» ОСОБА_5 України „Про амністію від 08 липня 2011 року вони підпадають під дію вказаного ОСОБА_5.

У відповідності до ст. 6 ОСОБА_5 України „Про амністію від 08.07.2011 року особи, які підпадають під дію ст. 1 ОСОБА_5 України „Про амністію, звільняються від кримінальної відповідальності

На день набрання чинності вищевказаним ОСОБА_5 на утриманні ОСОБА_1 знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 на день набрання чинності вищевказаного ОСОБА_5 має матір ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 і згідно виписок з по господарських книг Горбасівської сільської ради Летичівського району, остання не має інших працездатних дітей.

Ознайомившись з матеріалами справи, зясувавши думку прокурора, який не заперечує, щодо застосування до підсудних ОСОБА_5 України «Про амністію» від 08.07.2011 року, враховуючи, що санкція статтей за якими обвинувачуються ОСОБА_1Б, та ОСОБА_2 не перевищує покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, злочини вони вчинили до 28.07.2011 року набрання чинності ОСОБА_5 України „Про амністію від 08.07.2011 року, суд приходить до висновку, що до них слід застосувати Закон України «Про амністію» і звільнити їх від кримінальної відповідальності, закривши провадження у справі.

Судові витрати по справі: в сумі 675,36 грн. (а. с. 63-81), за проведення почеркознавчої експертизи № 59П, від 20.04.2011 року, слід стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Речові докази по справі відсутні, документи: трудову книжку ОСОБА_3, слід повернути ОСОБА_3; особову справу № 2/2010 р. на ОСОБА_3. слід повернути до Кримінально виконавчої інспекції Летичівського району.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 п.4 КПК України, п. п. «в», «є» ст. 1, ст. 6 ОСОБА_5 України „ Про амністію від 08.07.2011 р., суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 п. в ст.1 ОСОБА_5 України „Про амністію від 08.07.2011 р. звільнивши її від кримінальної відповідальності за ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України із закриттям провадження по справі.

Застосувати до ОСОБА_2 п. є ст.1 ОСОБА_5 України „Про амністію від 08.07.2011 р. звільнивши її від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч.4, 364 ч.1, 27 ч.4, 366 ч.1, 358 ч.3 КК України із закриттям провадження по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по справі 337,68 грн. з кожної, за проведення почеркознавчої експертизи № 59П від 20.04.2011 року на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: за дослідження 3.

Документи: трудову книжку ОСОБА_3, слід повернути ОСОБА_3; особову справу № 2/2010 р. на ОСОБА_3. слід повернути до Кримінально виконавчої інспекції Летичівського району.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя підпис