Постанова № 54162121, 24.12.2012, Городоцький районний суд Львівської області

1305/2430/12

3/1305/1003/2012

24.12.2012

П О С Т А Н О В А

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Кузан Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Ю р г а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

директор ТзОВ Ю.КОМ, -

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2012 року вбачається, що директором ТОВ Ю.КОМзанижено податок на додану вартість за червень 2012р. на 15263 грн. та за вересень 2012р. на 16748 грн. за рахунок включення до податкового кредиту сум ПДВ, які підтверджені податковими накладними, отриманими у формі ксерокопії, чим порушено вимоги п. 198.2, ст.198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, що стверджується актом перевірки від 13.12.2012р. № 584/22-00/32681956. Відповідальність за вказані порушення передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом ст. 163-1 ч.1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол складений відносно ОСОБА_2 не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив ОСОБА_2, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ОСОБА_2 передбачених законодавством правил ведення податкового обліку.

Надані суду до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, складене за результатами проведеної перевірки;

- не надано підтвердження того, що дане повідомлення-рішення не оскаржувалось та набуло відповідної юридичної сили.

Наведені порушення перешкоджають повному та об'єктивному розгляду справи, унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим та матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Городоцькій міжрайонній державній податковій інспекції Львівської області Державної податкової служби для належного дооформлення.

Суддя Кузан Р.І.