Вирок № 5416196, 05.03.2009, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа №1- 49/2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2009 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря : Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Панікара І.В.

захисника: ОСОБА_1

законного представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює вантажником КП "Благоустрій", не судимий, громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

16.10.2008 року приблизно о 15 год 20 хв на автодорозі Мукачево - Львів по вул. Грушевського в с. Лоєва Надвірнянського району Івано-Франківської області підсудний ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, виявивши небезпеку для руху, а саме: пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які рухалися по обочині, що розташована справа від смуги, по якій рухався автомобіль, заходів для зменшення швидкості транспортного засобу та об'їзду перешкоди не вжив, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6

Своїми діями підсудний ОСОБА_3, грубо порушив вимоги ПДР України, а саме:

- п.1.3., згідно якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, а також бути взаємно ввічливими;

- п.1.5., згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3. б, який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

- п.12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.2., у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мов змогу зупинити транспортний засіб у видимості дороги;

2

- п.12.3., відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

- п.13.3., в якому зазначено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В результаті грубого порушення підсудним ОСОБА_3 ПДР України сталася шляхово-транспортна пригода - наїзд на пішохода ОСОБА_6, який отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді уламкового перелому потиличної кістки, забою головного мозку важкого ступеню, забійної рани м'яких тканин потиличної ділянки, що викликало необхідність оперативного втручання з видаленням фрагментів уламків потиличної кістки, рани параректальної ділянки, садна попнонковокрижової ділянки зліва, правої гомілки та ступні, які згідно судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Допитаний підсудний ОСОБА_3 визнав себе повністю винним у пред'явленому обвинуваченні і при цьому пояснив, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 міської ради Івано-Франківської області.

В 2000 році отримав посвідчення водія категорії "В", "С", а з липня місяця 2008 року влаштувався водієм вантажного автомобіля НОМЕР_2 в КП "Благоустрій" м. Яремча Івано-Франківської області, яким вивозив сміття на смітник в м. Надвірна Івано-Франківської області.

Так, 16.10.2008 року зранку виїхав на лінію технічно-справним автомобілем. Повертаючись з м. Надвірна, де розвантажив сміття та проїжджаючи в с. Лоєва Надвірнянського району їхав на спуск в напрямку смт. Делятин Надвірнянського району зі швидкістю приблизно 50 км/год, знаючи, що дорога з вибоїнами. Попереду рухався автомобіль марки "ЗІЛ" зі швидкістю 20 км/год, який перевозив щебінь. Маючи намір обігнати даний автомобіль, включив лівий поворот та почав маневр обгону на зустрічній смузі руху. Однак, в той час на відстані 50 м від автомобіля побачив, що двоє хлопців йшли по обочині з лівої сторони вулиці, а один з хлопців йшов за суцільною лінією по краю проїжджої частини. Коли почав сигналити водієві автомобіля, який рухався попереду, щоб він уступив дорогу чи повернув праворуч, але він навпаки повернув ліворуч. Бачачи, що відстань скорочується, зрозумів, що він може зачепити хлопця, який йшов по краю проїжджої частини вулиці, різко повернув праворуч і почув удар з лівої сторони. При цьому зрозумів, що зачепив хлопця, який йшов по дорозі. Після чого, виїхавши на праву смугу руху, зупинив автомобіль.

Вискочивши з автомобіля, побіг на місце пригоди, де побачив хлопця, що лежав на дорозі і якого забрали в Надвірнянську ЦРЛ для надання медичної допомоги.

В скоєному щиро розкаюється і запевнив суд, що більше подібного не повториться, просить суворо не карати, цивільний позов визнає, збитки відшкодовані повністю в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_3, оскільки він в своїх позиціях не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з"ясував, що підсудний і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочину.

3

Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Однак, з обвинувачення підсудному ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України слід виключити таку кваліфікуючу ознаку, як "порушення правил експлуатації транспорту", оскільки вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Більше того, органами досудового слідства при пред'явленні обвинувачення підсудному ОСОБА_3 лише вказано дану обставину, але не конкретизовано в чому вона полягає і які саме порушення експлуатації транспорту він допустив.

При призначенні покарання підсудному суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд врахував щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, молодий вік, потерпілому повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.

По місцю проживання та праці підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене та беручи до уваги думку законного представника потерпілого щодо міри покарання, яка просить покарати по закону, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у вигляді позбавленя волі з випробуванням з іспитовим строком.

Згідно ст. 76 КК України на підсудного ОСОБА_3 під час іспитового строку слід покласти такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Суд також прийшов до висновку, що підсудному слід також призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Матеріальну та моральну шкоду відшкодовано повністю.

Стягнути з підсудного ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області 1216 грн. 16 коп. судових витрат по справі за проведення судових автотехнічних експертиз.

Речові докази автомобіль автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в КП "Благоустрій" ( м. Яремча, вул. Свободи, 261 Івано-Франківської області) повернути КП "Благоустрій".

Речові докази: куртка, спортивні штани, рюкзак, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 під час іспитового строку слід покласти такі обов'язки:

4

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Додаткове покарання підлягає реальному виконанню.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 за проведення автотехнічних експертиз по справі в користь НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області 1216 грн. 16 коп. ( код 25574765, МФО 836014 БАНК одержувача УДК в Івано-Франківській області, для НДЕКЦ при УМВС на р/р 35224007000209 з поміткою типу платежу "за автотехнічне дослідження", в т.ч. ПДВ).

Речові докази автомобіль автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в КП "Благоустрій" ( м. Яремча, вул. Свободи, 261 Івано-Франківської області) повернути КП "Благоустрій".

Речові докази: куртка, спортивні штани, рюкзак, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому.

Запобіжний захід залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 15 діб через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_7

Вірно: суддя І.І.Мужик