Ухвала суду № 54161907, 09.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 323/2737/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/2151/15 Головуючий в 1-й інстанції:

Єдиний унікальний №321/2737/14-к ОСОБА_1

Категорія: ст.115 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:

ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та доповненням до апеляційної скарги, поданим захисником ОСОБА_4 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року,

встановила:

як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3, 4 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.115 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а прокурором про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та відносно останнього продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12.01.2016р.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, а захисником ОСОБА_4 подано доповнення до апеляційної скарги, які передані судді-доповідачу відповідно 07.12.2015р. та 08.12 2015р.

Перевіривши наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження та виходячи з положень ст.392 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та доповненням до апеляційної скарги, поданим захисником, слід відмовити за наступних обставин.

Так, відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.

Враховуючи, що положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого під час судового провадження в суді першої інстанції не передбачено, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

При цьому обвинувачений та захисник можуть включити заперечення проти оскаржуваної ухвали в апеляційну скаргу на судове рішення, яким закінчиться вирішення обвинувачення по суті.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

З представлених матеріалів вбачається, що захисник ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13.11.2015р. не подавав, однак незважаючи на це, ним подано доповнення до апеляційної скарги без зазначення до якої саме.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та доповненням до апеляційної скарги, поданим захисником ОСОБА_4, на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3, а копію ухвали разом з доповненням до апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_4

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Г.П. Імберова