Ухвала суду № 54161635, 09.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/2579/15-ц Номер провадження 22-ц/775/889/2015

Єдиний унікальний номер 229/2579/15-ц

Номер провадження 22-ц/ 775/ 889/ 2015

Категорія 55

Головуючий у 1 інстанції: Панова Т.Л.

Доповідач: Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Груіцької Л.О.,

суддів Новікової Г.В., Папоян В.В.,

секретар Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Донецької обласної адміністрації про визнання дій та рішення конкурсної комісії незаконним,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати неправомірним та скасувати розпорядження в.о. директора Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 07 травня 2005року «Про оголошення конкурсу» в частині встановлення вимог до кандидатів: стаж роботи не менше 3 років на керівних посадах у навчальних закладах або в установах, організаціях, підприємствах відповідного галузевого спрямування; визнати неправомірними та скасувати рішення конкурсної комісії Департаменту освіти по недопущенню її до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора державного учбового закладу «Дружківський професійний ліцей».У подальшому позов уточнила та просила визнати незаконними дії відповідача, а саме постійної комісії з кадрових питань, щодо відсторонення її від участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора учбового закладу «Дружківський професійний ліцей» ; визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про не виявлення порушень під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора; визнати незаконним та скасувати рішення відповідача в частині клопотання перед Міністерством освіти і науки України про призначення ОСОБА_2 на посаду директора учбового закладу.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що судом при розгляді справи таких порушень припущено не було, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Відмовляючи в задоволені позову суд виходив з того, що рішення комісії з кадрових питань про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур було прийнято, результат цього рішення доведено під час проведення зборів трудового колективу ліцею 18 червня 2015року. Приймаючі рішення щодо кандидатури на заміщення керівника, комісія діяла відповідно до п.11 Рекомендацій щодо призначення та звільнення керівників державних професійно технічних навчальних закладів та установ професійно-технічної освіти, підпорядкованих МОН, які затверджені Наказом Міністерства освіти і науки України від 17 лютого 2010року № 119,

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам по справі та нормам матеріального права.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про професійно технічну освіту» № 103/98-ВР від 10.02.1998 директор професійно-технічного навчального закладу державної форми власності призначається на посаду за результатами конкурсу, який проводиться відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти, шляхом укладення з ним трудового договору (контракту) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади. Директор призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до законодавства.

Згідно Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1998 р. № 1240, керівництво діяльністю державного професійно-технічного навчального закладу здійснює директор, якого призначає МОН, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади.

Директор державного професійно-технічного навчального закладу призначається на посаду за результатами конкурсу, який проводиться Радою міністрів Автономної Республіки Крим (обласною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією) в порядку, встановленому МОН, шляхом укладення з ним трудового договору (контракту) МОН, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади. Директор призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до законодавства.

Згідно Рекомендацій щодо призначення та звільнення керівників державних професійно технічних навчальних закладів та установ професійно-технічної освіти, підпорядкованих МОН, які затверджені Наказом Міністерства освіти і науки України від 17 лютого 2010року № 119, у конкурсі на заміщення вакантної посади керівника ДПТНЗ можуть брати участь громадяни України, які мають повну вищу освіту, педагогічний стаж роботи та роботи на керівних посадах системи професійної освіти або у галузі економіки , для якої здійснюється підготовка робітничих кадрів у даному ДПТНЗ не менше 3років.

Відповідно до п.10 Рекомендацій вбачається, що загальні збори трудового колективу ДПТНЗ на підставі відповідних матеріалів, зустрічі з кандидатами, визначають та рекомендують кандидатуру на посаду керівника шляхом таємного або відкритого голосування і надають своє рішення комісії . Рішення загальних зборів трудового колективу ДПТНЗ мають дорадчий характер.

П.11 Рекомендацій передбачено, що на підставі співбесіди з кандидатами на посаду керівника, розгляду документів, поданих претендентами, пропозиції трудового колективу комісія на своєму засіданні у складі не менше 2/3 членів приймає рішення щодо кандидатури на заміщення посади керівника відповідного до умов оголошеного конкурсу. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більшість присутніх членів комісії.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка працює з 05.03.2013року в Дружківському професійному ліцеї на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи.

Наказом Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації № 274-к від 05 травня 2015року визначено провести конкурс на заміщення вакантної посади директора ДНЗ «Дружківський професійний ліцей». Постійній комісії департаменту освіти з кадрових питань наказано розмістити оголошення про проведення конкурсу на сайті департаменту та оприлюднити через засоби масової інформації; приймати та перевіряти на відповідність вимогам оголошення документи, подані претендентами на участь у конкурсі; у двотижневий термін після закінчення терміну подання заяв ,вивчити відповідність матеріалів, поданих претендентами на участь у конкурсі, вимогам для заміщення вакантної посади; ухвалити рішення про допуск претендентів до відбору або відхилення їх кандидатур; повідомити претендентів про порядок проведення конкурсу, дату, час та місце; забезпечити відкритість конкурсного відбору та за результатами підготувати відповідне клопотання до Міністерству освіти про призначення переможця конкурсу на посаду директора ліцею (а.с.44-45).

Оголошення про конкурс було опубліковано як на сайті відповідача 07 травня 2015року , так і в міській газеті «Дружківський робочий» 14 травня 2015року, що підтверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні і копією газети «Дружківський робочий» № 19 від 14 травня 2015року (а.с.5).

В оголошенні зазначені основні вимоги до кандидата на посаду директора Дружківського професійного ліцею, якими є :

- громадянство України;

- повна вища педагогічна освіта (магістр, спеціаліст) або повна вища освіта відповідного професійного спрямування та психолого-педагогічна підготовка;

- стаж роботи не менше 3 років на керівних посадах у навчальних закладах або в установах, організаціях, підприємствах відповідного галузевого спрямування.

З зазначеними вимогами до кандидата на посаду директора ліцею, позивачка ознайомилася, і 25 травня 2015року вона направила свої документи конкурсній комісії, яка була створена відповідачем.

Позивач не має стажу роботи не менше 3років на керівних посадах у навчальних закладах, або в установах, організаціях підприємствах відповідного галузевого спрямування, що визнається позивачем, підтверджується записами в її трудовій книжці.

18 червня 2015року на зібранні трудового колективу державного учбового закладу «Дружківський професійний ліцей» членом комісії з кадрових питань повідомлено, що під час проведення конкурсу було подано 2 заявки від працівників ліцею. Розглянувши, надані документи і вимоги до кандидатів на посаду директора ліцею , комісія ухвалила, що один з кандидатів, а саме позивачка не відповідає вимогам на дану посаду, через відсутність необхідного стажу - 3 років , на керівних посадах в системі професійно технічної освіти. Тому залишився один кандидат. (а.с. 49-50).

В цей же день, після зборів в трудовому колективі ліцею, відбулося засідання постійної комісії з кадрових питань, на якому одноголосно вирішили, що порушень у проведенні конкурсу не виявлено, за результатами голосування члени комісії вирішили клопотати перед Міністерством освіти і науки про призначення ОСОБА_2 на Л.Г. на посаду директора ДНЗ «Дружківський професійний ліцей» (а.с.51-52).

З висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду, оскільки такі висновки вмотивовані, обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами і відповідають чинному законодавству.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому , відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Доводи скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і не спростовують правових висновків суду та не дають підстав для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що привело або могло привести до неправильного вирішення справи.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 , 314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року - відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: