Ухвала суду № 54161621, 06.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/1986/15-к

Номер провадження 11-сс/775/168/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Половинкіна Б.О.

суддів Залізняк Р.М. та Гладун В.Р.

за участю секретаря Гриценко Я.І.

прокурора Дудко Д.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляцію захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: Харківська область, м. Харків, бульвар Юрєва, буд. 9

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205 та ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31.08.2015 року (далі ухвала слідчого судді) задоволено клопотання старшого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_5, погодженого з прокурором відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 (далі клопотання слідчого).

Зазначена ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, в якій прохає ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 31.08.2015 року скасувати, постановити нову ухвалу якою обрати ОСОБА_4 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2:

- вважає, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не взяв до уваги, що слідчий посилається лише на повідомлення обєднаного штабу ЦУ СБУ, які він вважає незрозумілими та безпідставними, та вказує на те що слідчий/прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України;

- зазначає, що суд не взяв до уваги міцність соціальних звязків ОСОБА_4, , його репутацію, наявності у нього дружини та неповнолітньої дитини;

- вказує на те що у ході проведення обшуків усі необхідні докази були вилучені та на теперішній час слідством не проведено належної оцінки вилучених речей;

- звертає увагу, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим вказано, що злочин мали можливість скоювати чотири особи, а саме, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, та ОСОБА_9, як зазначається в клопотанні створення терористичної групи чи терористичної організації, керівництво такою групою чи організацією або участь у ній, а так само організаційне чи інше сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації займався ОСОБА_8 а не ОСОБА_4 Слідчому судді було вказано про наявність чотирьох осіб, які існують в клопотанні і саме інформація про скоєння цього злочину ОСОБА_8, про що не заперечував слідчий, проте слідчий суддя зробив помилкові висновки та застосував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до невинної особи;

- зазначає, що, суд при постановленні ухвали не вказав розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_10, підозрюваного ОСОБА_4 які підтримали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 у повному обсязі, думку прокурора, який прохав відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника,перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що ОСОБА_4 29.08.2015 року було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258? КК України. У період с квітня 2014 року по теперішній час на території України та Росії створено терористичну організацію «Луганська народна республіка» (далі-«ЛНР»), діяльність якої спрямована на порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, впливу на прийняття рішень, вчинення або не вчинення органами державної влади та органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів,обєднаннями громадян. ОСОБА_4 підозрюється у тому що він брав участь у даній терористичній організації, а також у злочинах, які нею вчинялися.

В кінці 2014 року, ОСОБА_7, в порушення вимог Закону, з метою допомоги представникам терористичної організації «ЛНР» у створенні конвертаційного центру на території Харківської області для подальшого безпідставного переводу грошових коштів під виглядом фіктивних фінансово господарських операцій та їх передачі представникам даної терористичної організації, формування безпідставного податкового кредиту з ПДВ, конвертації грошових коштів, мінімізації податкових платежів до бюджету підприємствами реального сектору економіки, створила та керувала діяльністю підприємств, зареєстрованих на території Харківської області.

В вересні 2014 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 за невстановлених обставин вступили у злочинну змову з іншими особами з метою сприяння терористичній організації «ЛНР», шляхом їх незаконної діяльності, направленої на вчинення терористичної діяльності, та останні розподілили між собою ролі.

Зокрема, ОСОБА_4, відповідно до розробленого плану вчинення фіктивного підприємства, підшукував особисто або через інших осіб громадян міста Харкова або Харківської області та схиляв їх , обіцяючи грошову винагороду, до входження до складу злочинної організації, вчинення дій по реєстрації фіктивних підприємств та зайняття посад їх керівників, а також підписання від імені таких підприємств документів, які будуть надаватись іншими членами організації.

Після встановлення таких осіб та одержання їх згоди на вчинення злочинів, у тому числі реєстрацію фіктивних підприємств та зайняття посад керівників, ОСОБА_4 разом з іншими членами злочинної організації брав участь у підготовці установчих документів таких підприємств, забезпечував посвідчення їх нотаріусами та наступне подання до відповідних державних органів з метою здійснення державної реєстрації, відкриття розрахункових рахунків в банківських установах, та вчиняв інші дії для придання незаконної діяльності фіктивних підприємств законного вигляду. Офіційні документи створених у вищевказаний спосіб фіктивних підприємств, разом з їх печатками, договорами на відкриття банківських рахунків та здійснення банківського обслуговування підприємств особисто так і з віддаленого доступу за допомогою компютерних програм ОСОБА_4, передавав іншим членам ТО «ЛНР» для подальшого використання таких підприємств у протиправній діяльності.

Зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та іншими членами вказаної терористичної організації створено низку фіктивних підприємств, зокрема:ТОВ «фірма «Стен»(код 21813753), ТОВ «Східна Група «ЕМПАЙЄР»(код38880050), ТОВ «Вугілляпром» (код ЄДРПОУ 39231071), МПП «Шельф» (код ЄДРПОУ 31326307), ТОВ «Інтертехторг» (код ЄДРПОУ 35773316), ТОВ «Стройхимторг Лтд» (код ЄДРПОУ 38475954), ТОВ "Велес.Лтд"(код ЄДРПОУ 39090274), ТОВ «Віоліт» (код ЄДРПОУ 239432084), ТОВ «ФерумТрейд» (код ЄДРПОУ 39668706), ТОВ «Аризона-А» (код ЄДРПОУ 39643629), ТОВ «Оілтактік» (код ЄДРПОУ 39725203), ТОВ«Українська Торгова Компанія Плюс» (код ЄДРПОУ 39286932), ТОВ«Аполлон Груп» (код ЄДРПОУ 38606476), ПП «Валуйське» (код ЄДРПОУ 35239669), ТОВ «Каменстрой» (код ЄДРПОУ 38647533), ТОВ «Ютер ООО» (код ЄДРПОУ 38647549), ПП «Машсервіс Локомотив» (код ЄДРПОУ 34792186), ТОВ «Азмол-Сервіс»(код ЄДРПОУ 30877463), ТОВ "ТФ "СМ-Груп"(код ЄДРПОУ 35079399), ТОВ «Юддпром»(код ЄДРПОУ 38709222, ТО«галЕстейт» (код ЄДРПОУ 38620705), ТОВ «Корал ТрейдКомпані» (код ЄДРПОУ 39287962), ТОВ «Дулюв»(код ЄДРПОУ 38647528), ТОВ «ТК «Олрайд» (код ЄДРПОУ 38338565), ПП «Лутінвест» (код ЄДРПОУ 37342544), ТОВ «Укрбуд Груп» (код ЄДРПОУ 39535134), ТОВ «СК «Мега» (код ЄДРПОУ 35025055), ТОВ «Агросоюз» (код ЄДРПОУ 31259990), ТОВ «Інтех-Ресурс»( код ЄДРПОУ 39136345), ТОВ «Гарант-Нік» (код ЄДРПОУ 39121570), ТОВ «Форт-Діллер» (код ЄДРПОУ 38616840), ТОВ «ОСОБА_3Холдінг» (код ЄДРПОУ 39640481), ТОВ «Агро-Інвестгруп» (код ЄДРПОУ 39640460), Спд (Фо) ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), ТОВ «ОСОБА_7 «Утос» (код ЄДРПОУ 39001750), ТОВ "Лідербуд Плюс"(код ЄДРПОУ 39230993), ТОВ «Чикаго Трейд»(код ЄДРПОУ 39643530), ТОВ «СеленаЛайф» (код ЄДРПОУ 39772300), ТОВ «Факторіал-Мс»(код ЄДРПОУ 38880066), ТОВ"Уайтінг Лтд"(код ЄДРПОУ 39671703), ТОВ "Буфало"(код ЄДРПОУ 39643660), ТОВ «Полімерград Лтд» (код ЄДРПОУ 38880045), ТОВ «ОСОБА_7 Группа «Сателіт» (код ЄДРПОУ 39770518), ТОВ «Кластер-2014» (код ЄДРПОУ 39372345), ТОВ "Барселона 88"( код ЄДРПОУ 39308164), ТОВ "ХАО-Рембудкомплект"(код ЄДРПОУ 39764368), ТОВ "Спарта-ВК"(код ЄДРПОУ 39308332), ТОВ "Корвуд-Х"(код ЄДРПОУ 39320606), ТОВ "Галіонікс" (код ЄДРПОУ 39431101), ПП "Вібмакс"(код ЄДРПОУ 39253802), ТОВ"Марімікс"(код ЄДРПОУ 39431253), ТОВ "Солід-Юд"(код ЄДРПОУ 39308222) ППВКФ "Гермесімпекс" (код ЄДРПОУ 30339451), ПП "ВКК "Алтан" (код ЄДРПОУ 34792156), ТОВ "Вітем-Плюс" (код ЄДРПОУ 39229125), ТОВ"ПродторГ 2014" (код ЄДРПОУ 39233131), ТОВ "Карат-С Груп" (код ЄДРПОУ 39432152), МПП "ВКФ "Генефіс" (код ЄДРПОУ 31326071), МПП"Хобіт" (код ЄДРПОУ 20164933), ТОВ "Юридичний Центр "Солідарність"(код ЄДРПОУ 21816875), ТОВ "Біла річка"(код ЄДРПОУ 30870925), ПП "Іст-Оіл Луганськ" (код ЄДРПОУ 35156326).

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 діючи умисно, систематично, сприяли представникам ТО «ЛНР» у створенні конвертаційного центру на території Харківської області для подальшого безпідставного переводу грошових коштів під виглядом фіктивних фінансово господарських операцій та організовували їх передачу представникам ТО «ЛНР», чим вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 258 ? КК України.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали, слідчий суддя дійшов правильного висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258 ? КК України, яка підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 13-17), протоколом обшуку від 28.08.2015 року (а.с. 19-29), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.08.2015 року (а.с. 30-33), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.08.2015 року (а.с. 34-37), протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.08.2015 року (а.с. 38-42), протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.08.2015 року (а.с. 43-46), протоколом обшуку від 28.08.2015 року (а.с. 47-62).

Слідчий суддя, на думку колегії суддів правильно оцінив зазначені вище наявні докази, як вагомі.

Таким чином, прокурором була доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258? КК України.

Крім того, слідчим суддею зроблений правильний висновок про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчого у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 176, ст.. ст. 183, 184, 193, 194 КПК України слідчий суддя дійшов до законного та обґрунтованого висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставою для цього є наявність обґрунтованої підозри за ч. 1 ст. 258? КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та які зазначені у клопотанні слідчого. Правильним, на думку колегії суддів, є висновок слідчого судді про недостатність застосування відносно ОСОБА_4 більш мяких запобіжних заходів є необґрунтованими та не підлягають задоволенню в цій частині.

Проте, на думку колегії суддів, слідчий суддя при задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного без визначення розміру застави, взагалі не обґрунтував відсутність можливості застосування застави.

Так, сам факт підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258? КК України не є підставою не визначення розміру застави, оскільки у ч. 5 ст. 175 КПК України, йдеться про те, що не можна обирати як первісний та самостійний запобіжний захід у вигляді застави, особистого зобовязання, особистої поруки та домашнього арешту до особи, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 258, 258-5 КК України.

Таке тлумачення ч. 5 ст. 175 КПК України повністю кореспондується із іншими нормами КПК України, зокрема:

1) ч. 1 ст. 182 КПК України, в якій визначене поняття застави (тобто застава первісно є самостійним запобіжним заходом), та вказана можливість застосування застави до осіб, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

2) ч. 3 ст. 183 КПК України, якою прямо визначений обовязок слідчого судді визначити розмір застави при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3) ч. 4 ст. 183 КПК України, якою визначено право слідчого судді не визначати розмір застави стосовно особи, яка вчинила злочин, пов'язаний з застосуванням насильства або з погрозою його застосування, спричинив загибель людей та стосовно особи, щодо якої уже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним.

Крім того, слідчим суддею при вирішенні питання про можливість застосування застави відносно ОСОБА_4 не були враховані міцні соціальні звязки ОСОБА_4, його репутація, наявність на утриманні малолітньої дитини та постійного місця проживання.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів прийняла прийшла до висновку про задоволення апеляційних вимог захисника у цій частині, скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали.

При постановленні нової ухвали колегія суддів дійшла висновку про застосування відносно ОСОБА_4А запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та з урахуванням викладеного вище та того, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що є виключним випадком, та вважає можливим визначити ОСОБА_4, розмір застави, який перевищує 300 мінімальних заробітних плат та вважає, що саме цей розмір здатний забезпечити виконання ним покладених на нього обовязків .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 176 178, 182-183, 194, 404, 407, 422 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31.08.2015р., про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31.08.2015р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 та ч.1 ст.258-3 КК України, скасувати, постановивши нову ухвалу.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, 09.11.1985 р. н., запобіжний захід у виді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області протягом 60 днів( шістдесяти днів).

Термін початку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 відраховувати з часу його фактичного затримання, тобто з 28.08.2015р. по 26.10.2015 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 400 (чотириста ) мінімальних заробітних плат, що станом на 1.10.2015р., складає 551200 грн. ( пятсот пятдесят одна тисяча двісті гривень.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок апеляційного суду Донецької області за № 37317005000992 ГУДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, код ЄДРПОУ 02891428, отримувач - апеляційний суд Донецької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_9 або заставодавцем зазначеного розміру покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

1) не відлучатися з м. Харкова, бул. Юрєва буд. 9, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

3) прибути до слідчого, прокурора та суду у відповідності із визначеною періодичністю.

Розяснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього зобовязань, а саме, що у разі невиконання ним обовязків, а також у випадку якщо ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету й використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4, що уразі внесення застави у встановленому у цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 та заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

судді