Єдиний унікальний номер 234/6457/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1196/2015
Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 грудня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2,про стягнення заборгованості-задоволено
Не погодившись з даним рішенням суду представник відповідача подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно журналу судового засідання від 11.11.2015 року відповідач та його представник не були присутні у судовому засіданні 11 листопада 2015 року, коли було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 98-99). З матеріалів справи вбачається супровідний лист,в якому зазначається,що відповідачу був відправлен текст рішення від 11.11.2015 року.(а.с.104). Відповідно до конверта поштового відправлення,апелянт відправив скаргу 25.11.2015 року,але в матеріалах справи не має довідки яка б засвідчувала дату отримання тексту оскаржуваного рішення. Тому суд не може встановити строки подачі апеляційної скарги.
Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами внесеними відповідно до Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» які вступили в силу з 01.09.2015 року) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено суму судового збору у розмірі 487.20грн.(а.с. 106)
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в розмірі 90,31 грн.(577,51 грн.-487,20 грн.) за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- ОСОБА_3 отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати суми судового збору тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, та сплати суми судового збору тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання не усунення недоліків апеляційної скарги та не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4.
Судове рішення № 54161598, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 08.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/6457/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: