Ухвала суду № 54161314, 01.12.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-во/243/142/2015

Номер справи 243/10166/15-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

«01» грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря - Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В тексті Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року неправильно зазначено РНОКПП позивача і відповідача «ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1», «ОСОБА_2, РНОКПП 27990110773» замість правильного «ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2», «ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3».

Сторони у судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей були задоволені повністю (а.с.51-53).

Судом встановлено, що в тексті Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року помилково зазначено РНОКПП позивача і відповідача «ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1», «ОСОБА_2, РНОКПП 27990110773» замість правильного «ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2», «ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3».

У відповідності до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ксерокопій РНОКПП, ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3 (а.с.60-61).

Враховуючи наведене в Рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей необхідно виправити описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В Заочному рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей внести виправлення.

Вважати вірним РНОКПП позивача і відповідача по справі «ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2», «ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3