Постанова № 54160624, 09.12.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/9008/15-п

Провадження № 3/235/1851/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., вул. Р. Люксембург, 156, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл.., вул. 20 Партз"їзду, 20,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 р. о 09.00 год. гр. ОСОБА_1. знаходячись за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл., вул. 20 Партз"їзду, 20, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку своїй дочці ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 011416 від 14.10.2015 р.

Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,що він не вчинював сварку з дочкою, від пояснень на підставі ст.63 Конституції України відмовився, зазначивши, що його дочка ОСОБА_2 надала до суду заяву по те, що відкликає раніше подану заяву відносно свого батька ОСОБА_1 у звязку з двостороннім примиренням, тому справа підлягає закриттю. У разі прийняття судом рішення про притягнення його до відповідальності,ОСОБА_1 буде звертатися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів зі скаргою на дії судді.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 12 жовтня 2015 р. вона звернулася до Красноарміського МВ з заявою про те, що її батько ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані , вдома виражався на її адресу нецензурною лайкою , погрожував, що вижене її з будинку , чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю. У будинку була присутня ОСОБА_3 Вона писала заяву про притягнення батька до адміністративної відповідальності добровільно , пояснення працівникам міліції давала добровільно. Вона надала до суду заяву про відкликання раніше поданої заяви про притягнення батька до адміністративної відповідальності у звязку з двостороннім примиренням.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав,що до чергової частини Красноармійського МВ надійшов виклик від ОСОБА_2 ,внаслідок чого вони виїхали за адресою: вул.20 Партз»їзду ,20. ОСОБА_2 показала, що її батько у стані алкогольного спяніння вчинив скандал на побутовому грунті, про що був складений протокол . Дочка писала пояснення у відсутність батька .Він опитував ОСОБА_3 ,який був у стані алкогольного спяніння . У його присутності також були скандали , тому колишня дружина Мирошніченко залишила будинок разом з ними.Висновок складав він та вважає, що в діях ОСОБА_3 є правопорушення ,передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5Р показав,що він працює в Красноармійському МВ дільничним інспектором та він виїжджав на виклик до ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного спяніння .Там же була й ОСОБА_2 ,яка просила притягти свого батька до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2 писала заяву та пояснення добровільно без примусу.

Крім того ,скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими доказами: висновком по результату розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.10.2015 року, рапортом ДІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4М від 12.10.2015 р., заявою ОСОБА_2 про прийняття засобів до батька за здійснення психологічного тиску, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1)відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2)недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення 16 річного віку;

3)неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4)вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5)видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6)скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7)закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8)наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення

адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення,а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У судовому засіданні не встановлено підстав , передбачених ст.. 247 КУпАП , для закриття провадження по справі- наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у діях ОСОБА_1, доказів , що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності або необхідної оборони у судовому засіданні не добуто.

Сам по собі факт примирення потерпілої з ОСОБА_1 не є підставою, передбаченою ст.. 247 КУпАП , для закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі й, одягу, іншого майна або коштів, на якій потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї - тягне за собою накладення стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративного арешту на строк до 7 діб.

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин у вільний від роботи час, за місцем проживання адмінправопорушника, визначених органом місцевого самоврядування для виконання безоплатних суспільно-корисних робіт.

Копію постанови направити КВІ м. Красноармійськ Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 31214206700060, МФО 834016, ЄДРПОУ 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: