Ухвала суду № 54160553, 07.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19820/15-к

Провадження № 1-кс/234/5373/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., при секретарі Аксеніній В.М., за участю прокурора Глієвого А.О., представника ТзДВ «Попаснянський вагономеронтний завод» ОСОБА_1, розглянувши клопотання Товариство з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» про скасування арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» про скасування арешту.

Представник ініціатора клопотання ОСОБА_1 клопотання підтримала, та суду пояснила, що 11 листопада 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (надалі - Товариство) отримало копію ухвали від 20.01.2015 у справі №234/444/15-к Провадження № 1-кс/234/93/15 Краматорського міського суду Донецької області про накладання арешту на майно, а саме: лом чорних металів не поіменованний в алфавіті загальною вагою - 134,400 тони, що належить ТДВ „Попаснянський ВРЗ" (код ЄДРПОУ: 34502350), та знаходиться у 5-ти вантажних вагонах: №56542772 - 20,3тн, №56237159 - 26,7тн, №52832664 - 33,3 тн, №53530648 - 21,450тн, №53529822 - 32,650тн.

З описової частини ухвали суду товариство дізналося, що арешт завантажених вагонів здійснено за клопотанням начальника другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2, за погодженням старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в зв'язку досудовим розслідуванням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015050390000009 від 17.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

До теперішнього часу до товариства не надходило ніяких заяв, звернень слідчого в якості кого виступає Товариство в досудовому розслідуванні СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області. Тобто, Товариство є володільцем майна, але не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі вищезазначеного представник заявника просить касувати арешт майна Товариства з додатковою відповідальністю „Попаснянський ВРЗ", застосованого відповідно до ухвали суду від 21.01.2015 у справі № 234/444/15-к Провадження № 1-кс/234/93/15.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання про зняття арешту.

Заслухавши думку представника ініціатора клопотання та прокурора, дослідивши клопотання про скасування арешту, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу за-кону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юри-дичних осіб.

Стаття 174 КПК, встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинува-ченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасу-вання арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судо-вого провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арештоване майно, відповідно до актів про виникнення арештованого майна, а саме, лому брудних металів, належить саме ТДВ „Попаснянський ВРЗ".

Також, на даний час, ТДВ „Попаснянський ВРЗ" не має ніякого відношення до кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на зазначене майно, та нікому з керівників чи працівників ТДВ „Попаснянський ВРЗ" не предявлено підозру по кримінальному провадженню, в рамках якого арештоване майно.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про скасування арешту, слід задовольнити, оскільки в застосуванні арешту на зазначене в клопотанні майно, минула потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений на лом чорних металів не поіменованний в алфавіті загальною вагою - 134,400 тони, що належить ТДВ „Попаснянський ВРЗ" (код ЄДРПОУ: 34502350), та знаходиться у 5-ти вантажних вагонах: №56542772 - 20,3тн, №56237159 - 26,7тн, №52832664 - 33,3 тн, №53530648 - 21,450тн, №53529822 - 32,650тн., відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2015 року у справі № 234/444/15-к Провадження № 1-кс/234/93/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Карпенко