Ухвала суду № 54160534, 07.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19935/15-к

Провадження № 1-кс/234/5412/15

У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії

07 грудня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю прокурора Куцена М.С.

слідчого Губенко А.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними правопорушеннями прокуратури Донецької області радник юстиції ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними правопорушеннями прокуратури Донецької області радник юстиції ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050000000769 від «29» липня 2015 року, за ознаками ст.191 ч.3 КК України.

Із клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Національної поліції України в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015050000000769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Донецького обласного Управління державного агентства водних ресурсів, ОСОБА_3, був призначений на посаду начальника Донецького міжрайонного Управління водного господарства (далі у тексті Донецького МУВГ). Згідно наказу Донецького обласного Управління державного агентства водних ресурсів в серпні 2015року ОСОБА_4 переведено на посаду виконуючого обовязки начальника Словянського міжрайонного Управління водного господарства (далі у тексті Словянського МУВГ).

Робота ОСОБА_3 була регламентована Статутом Донецького обласного Управління державного агентства водних ресурсів, Положенням про Донецьке та Словянське МУВГ; посадовими інструкціями начальника міжрайонного управління водного господарства.

Таким чином, ОСОБА_3, виконуючи покладені на нього функції, передбачені посадовою інструкцією, був посадовою особою, на яку покладено виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій.

ОСОБА_3, займаючи вищевказані посади, відповідно до вимог, висунутих йому посадовими інструкціями, як начальника міжрайонного управління водного господарства, знаючи закони України, володіючи достатніми теоретичними і практичними знаннями про порядок ведення кадрових документів, а так само документації бухгалтерського і статистичного обліку, будучи посадовою особою, на яку покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, проаналізувавши ситуацію, що склалася в очолюваному ним Донецькому міжрайонному управлінні, а саме: «плинність» кадрів, наявність вакантних посад з числа адміністрації та господарчого персоналу у звязку з необхідністю виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014 («Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей»), оцінивши недосконалість адміністративно-господарських відносин в частині відсутності належного контролю з боку керівництва Донецького обласного Управління державного агентства водних ресурсів, прийшов до висновку про те, що йому, як начальнику міжрайонного управління водного господарства, можливо здійснювати розкрадання державних коштів шляхом нарахування та начебто виплати особам, які не виїхали на контрольовану органами влади України територію та в той же час були призначені на посади до набуття чинності зазначеної Постанови КМУ; а також фіктивного працевлаштування в очолюване ним управління на вакантні посади - різних фізичних осіб, з подальшим зверненням на свою користь грошових коштів, які виділяються державою на оплату праці (зарплату) працівників очолюваного ним міжрайонного управління водного господарства, зловживаючи своїм службовим становищем та незаконно збагачуючись при цьому.

Не маючи можливості одноосібно здійснити запланований ним злочини, оскільки для реалізації злочинного наміру потрібна була участь у злочинній діяльності декількох осіб, ОСОБА_3, скориставшись тим, що до 1 грудня 2014 р. необхідно було здійснити переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, приблизно наприкінці листопада 2014 року, запропонував ОСОБА_5, яка працювала економістом 1 категорії/на пів ставки спеціалістом відділу кадрів Донецького міжрайонного Управління водного господарства, заволодівати чужим майном, зловживаючи службовим становищем, шляхом оформлення на роботу на різні посади, до очолюваного ним управління, осіб з числа знайомих, які б не працювали та обовязки свої не виконували, в той же час на їх імя вести табелі обліку робочого часу, а також вести табелі обліку робочого часу на осіб, які були працевлаштовані, але не виконали вимог Постанови КМУ № 595 від 07.11.2014 і залишилися на тимчасово не контрольованій органами влади території України, та згодом отримувати за них нараховану бухгалтерією аванс та заробітну платню. При цьому ОСОБА_3 довів ОСОБА_5, що вона буде при необхідності писати заяви про працевлаштування від імені фіктивно працевлаштованих осіб, вести табелі обліку робочого часу, отримувати нарахований аванс та заробітну платню. Він же, в свою чергу, користуючись довірою з боку керівництва Донецького обласного Управління державного агентства водних ресурсів забезпечить оформлення фіктивно працевлаштованих осіб на посади; після чого буде, як керівник управління підписувати табелі обліку робочого часу, які ОСОБА_5 буде складати на осіб, які фактично свої обовязки в Донецькому МУВГ виконувати не будуть для подальшого їх спрямування в бухгалтерію для нарахування авансу та заробітної плати. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що отримані гроші у якості заробітної плати на імя фіктивно працевлаштованих осіб, вони залишатимуть собі та розподілятимуть між собою.

ОСОБА_5 вислухавши ОСОБА_3, погодилась на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3

Так приблизно, у грудні 2014 року були незаконно працевлаштовані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Після чого ОСОБА_5 стала вести табелі обліку робочого часу на зазначених осіб, а також на ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, які були працевлаштовані в Донецькому МУВГ та відповідно до вимог Постанови КМУ № 595 від 07.11.2014 на контрольовану органами влади України територію не виїхали і роботу відповідно до функціональних обовязків не виконували.

У період з 01 січня 2015 по 30 липня 2015р. ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, здійснив заволодіння та розтрату чужого майна перерахованих коштів у якості авансу та заробітної плати оформленим до Донецького МУВГ: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, на загальну суму 213163,09 грн.

11.11.2015 у ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України громадянину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має неповнолітню дитину, працюючого виконуючим обов'язки начальника Слов'янського міжрайонного управління водного господарства, не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкаючого, як внутрішній переселенець : Донецька область, м. Слов'янськ вул. Корольова 31-8,

11.11.2015 у ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України громадянці: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученій, має неповнолітню дитину, працює економістом 1 категорії по сумісництву в.о. старшого інспектора з кадрів Донецького міжрайонного управління водного господарства, не судимій, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає, як внутрішня переселенка: Донецька область, м. Слов'янськ вул. Чубаря 13-41

На причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення вказують наступні матеріали досудового розслідування:

-Документи, які вилучені під час обшуку в Донецькому обласному Управлінні державного агентства водних ресурсів та Донецькому міжрайонному Управлінні водного господарства які свідчать про фіктивне працевлаштування осіб.

-Протокол допиту свідка ОСОБА_22.

-Протоколи про результати аудіо-, відеоконтролю особи.

-Лист про нараховану фіктивнопрацевлаштованим особам зароботну плату та її розмір наданий Донецьким міжрайонним Управлінням водного господарства.

Донецьким міжрайонним Управлінням водного господарства надані дані про розмір заробітної плати, яка була виплачена фіктивно працевлаштованим особам.

Крім того, під час досудового слідства встановлено факти зняття з балансу товаро-матеріальних цінностей.

Відповідно до отриманих даних в ході досудового слідства встановлено, що аналогічні правопорушення мали місце в Донецькому обласному Управлінні

державного агентства водних ресурсів, а також Маріупольскому та Словянському міжрайонних Управліннях водного господарства.

В зв`язку з вищевказаним, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Маріупольського міжрайонного управління водного господарства (ЄРДПОУ 01034544) за період з 01.01.2014г. по теперішній час, з метою встановлення інших осіб, які причетні до скоєння розкрадання майна та встановлення заподіяного матеріального збитку. На підставі вищевказаного слідчий просить суд задовольнити клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання, дослідив письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

фПри розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

На підставі ст. 40 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку зазначеному законом.

Відповідно до п. 2.4. Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України 19.10.2006 року № 346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на обєкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:

- постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у субєкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ;

- постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб обєкта контролю підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, п.2.11 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затверджений наказом від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, п. 5 ч.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2940-ХП, із змінами та доповненнями від 16.10.2012р. №5463-У1, «Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією України», затвердженим Постановою КМУ № 550 від 20.04.2006 р., слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними правопорушеннями прокуратури Донецької області радник юстиції ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення працівниками Державної фінансової інспекції в Донецькій області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Маріупольського міжрайонного управління водного господарства (ЄРДПОУ 01034544), юридична адреса: Донецька область, Першотравневий район, с. Іллічівське, вул. Худолія, б. 1, за період з 01.01.2014г. по теперішній час, строком на 15 робочих діб, та провести її до 25.12.2015р.

На вирішення позапланової ревізії поставити наступні питання:

●Повнота та законність нарахування заробітної плати (премій та інших виплат) працівникам зазначених установ.

●Встановити заподіяну матеріальну шкоду Донецькому міжрайонному Управлінню водного господарства в результаті встановленого незаконного нарахування та виплати заробітної плати на фіктивно працевлаштованих осіб.

●Повнота та законність постановки та зняття з балансу товаро-матеріальних цінностей.

●Інші питання, що підлягають з'ясуванню під час проведення ревізії.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи № № 1-кс/234/5412/15), а другий надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Карпенко