Ухвала суду № 54160192, 04.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10886/15-ц

Провадження №2-п/263/93/2015

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

4 листопада 2015 року Жовтневий районній суд м.Маріуполя Донецької області у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.10.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №MR14G40000000418, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 102262,50 грн., який згідно заяви ОСОБА_1 від 15.07.2008 року переведений в долари 22436,56 дол.США на термін до 02.10.2033 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №MR14G40000000418 від 02.10.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №MR14G40000000418. Відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору та станом на 03.08.2015 року має заборгованість в сумі 25908,11 дол.США., яка складається з: - 21171,88 дол.США - заборгованість за кредитом; - 2988,65 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 477,38 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 25,21 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 11,84 дол. США штраф (фіксована частина); - 1233,16 дол. США штраф (процента складова). Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 7.10.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №MR14G40000000418 від 02.10.2007 року в сумі 25896,27 дол.США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 546929,22 грн. та складається з: - 21171,88 дол.США - заборгованість за кредитом; - 2988,65 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 477,38 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 25,21 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 1233,16 дол. США штраф (процента складова). Крім того стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (р/р 74192940900015, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8203,59 грн., з кожного по 4101,80 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.10.2015 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначив, що вказана цивільна справа розглянута без його участі, своєчасно його не повідомили про час, місце розгляду справи, в цей час він перебував за межами України. Тільки 16.10.2015 року він отримав копію заочного рішення. Внаслідок зазначеної обставини він не міг дати пояснення суду, надати докази, а саме листи з якими звертався до банку, та інші докази стосовно заявлених позовних вимог. В судовому засіданні не допитані його свідки, другий відповідач, які можуть дати свідчення, суттєві для розгляду справи. Також порушено його право заявити зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним. Вважає, що рішення у справі прийняте без урахування наведених обставин, які мають істотне значення, тому підлягає скасуванню.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх представник в судовому засіданні наполягали на задоволені заяви про перегляд заочного рішення, крім того зазначили, що відповідачі не ухиляються від виконання кредитних зобовязань, але на теперішній час не має можливості щомісячно у повному обсязі проводити обовязкові платежі за кредитним договором, так як втратили роботу. На численні звернення відповідачів з приводу лонгації, зменшення розміру щомісячного платежу за кредитним договором, позивач відмовив їм, не врахувавши зазначені обставини. Крім того не існує підстав для стягнення суми кредиту у повному обсязі, оскільки повернути одержаний кредит він повинен не пізніше 2.10.2033 року. Заборгованість за кредитним договором ними визнається, але підстав для стягнення пені, штрафу не вбачається.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив провести судове засідання у його відсутності, заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 за наступною обставиною. Наявні в матеріалах справи документи свідчать про наявність заборгованості відповідачів за кредитним договором, тому підстав для скасування заочного рішення суду не вбачається.

Заслухавши відповідачів, їх представників, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вона перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя з 7.09.2015 року, рішення по даній справі постановлене 7.10.2015 року, із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся тільки 23.10.2015 року. Відповідачі не з'явилися у судові засідання, призначені на 16.09.2015 року, 7.10.2015 року, хоча були належним чином повідомлені про дати слухання справи.

Суд вважає, що дії відповідачів свідчать про зловживання своїми правами та про намір затягнути розгляд справи.

Отже суд не приймає доводів заявника про те, що він не був належним чином повідомлений про день та час судових засідань оскільки зазначені обставини не відповідають дійсності.

Як було зазначено, підставами скасування заочного рішення є не тільки розгляд справи у відсутності сторони, але й наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Небажання відповідача надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема причин ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Зазначені ОСОБА_1 та його представником обставини не спростовують висновків суду про часткове задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Оскільки суд прийшов до такого висновку заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 7.10.2015 року у цивільній справі №263/10886/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : П.І. Папаценко