Рішення № 54160118, 23.11.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.11.2015

227/5772/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого одноособово судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Білозерської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконкому Білозерської міської ради Донецької області про визнання права власності, посилаючись в позовній заяві на те, що він є онуком ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які померли 17.02.2014р. та 28.12.2012р. відповідно.

Після смерті бабки та діда залишилась квартира у м. Білозерське по пров. Пушкіна, 4/8. У звязку з тим, що заповіту не було, та відсутністю інших родичів, які б прийняли спадщину, мій батько є спадкоємцем першої черги в розумінні ст.ст. 1261 Цивільного кодексу України. Але у звязку з тим, що мій батько відмовився від спадщини в мою користь, власником вказаної квартири є він. За життя баба та дід та після їх смерті, позивач підтримував квартиру в належному стані, оплачував комунальні послуги, чим фактично прийняв спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України. Також крім квартири, у ОСОБА_3 був вклад в розмірі 5066,68 грн. на рахунку № 35486, відкритий в Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10004/05 філії Донецького обласного управління в АТ «Ощадбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 09334702).

Позивач в позовній заяві просить визнати за ним право власності на житлову квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, та вклад на рахунку № 35486, відкритий в Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10004/05 філії Донецького обласного управління в АТ «Ощадбанк».

Позивач, представник відповідача в судове засідання не зявились, позивач просить розглянути в його відсутність, просить задовольнити його вимоги, представник відповідача надав заяву про слухання справи в їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність позивача, представника позивача, відповідача.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позиція суду підтверджується наступним.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено:

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24 жовтня 1995 року, яке видане бюро по приватизації житла при Добропільському управлінні житлово-комунального господарства в/о «Добропіллявугілля», вбачається, що житлова квартира за адресою в АДРЕСА_2 належить на праві приватної ОСОБА_3 (арк.справи 10).

Відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_3 померла 28 грудня 2012 року, ОСОБА_2 помер 17 лютого 2014 року (арк.справи 8,9).

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, після смерті бабки та діда позивача залишилась квартира у АДРЕСА_2, заповіту ніхто залишив, та враховуючи те, що відсутністю інших родичів, які б прийняли спадщину, позивач має право на спадщину, як такий що постійно мешкав з бабою з 2010 року, що підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Батько позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, надав заяву до суду про відмову прав на спадщину, на користь сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Зважаючи на дотримання вимог вказаної статті, що за необхідності може бути підтверджене показаннями свідків, позивач фактично прийняв у спадщину вказану квартиру.

Згідно ст.321 ЦК України і ст. 41 Конституції України право власності є нерушимим. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійснення.

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1216 ЦК України, обумовлюється, що спадкування є перехід прав і обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України, право власності вважається таким, що набуте правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач не мав можливості реалізувати своє право через нотаріальну контору своєчасно, вказаний факт в судовому засіданні не спростований та зважаючи на той факт, що визнання позовних вимог Відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з огляду на обґрунтованість позову суд приходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. Задоволення позовних вимог не порушує прав чи інтересів інших осіб.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, та знайшли своє обґрунтування та підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 130, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 321, 328, 1264 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконкому Білозерської міської ради про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на квартиру №8 (загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м.), житлового будинку №4 по провул. Пушкіна місто Білозерське Добропільського району Донецької області.

Визнати право власності за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на грошовий вклад на рахунку №35486, відкритий в Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10004/05 філії Донецького обласного управління в АТ «Ощадбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 09334702).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Складено одноособово у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко

23.11.2015