Ухвала суду № 54158734, 16.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

16 лютого 2015 р. №2а- 8814/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про заміну неналежної сторони по адміністративній справі за позовом Харківської митниці Міндоходів до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: - скасувати постанову ВП №32431545 начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 про перевірку виконавчого провадження від 07.06.2012 р. ВП №32431545 та постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 04.05.2012 р. ВП №32430739; - зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в харківській області відкрити виконавче провадження по виконанню постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2012 р. по справі № 2018/2444/2012 про накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави, безпосереднього предмету порушення митних правил: автомобіль марки "FIAT CINQUECENTO", 1993 року випуску, кузов №ZFA 17000000257968, реєстраційний знак "TKE 347", після встановлення його місцезнаходження.

16.02.2015 року на адресу Харківського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшло клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про заміну відповідача по справі.

Судом встановлено, що на підставі постанови про передачу всіх незавершених виконавчих проваджень категорії "конфіскація майна за порушення митних правил" та на підставі акту приймання-передавання матеріалів виконавчих проваджень від 03.10.2014 р., провадження передано до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

16.02.2015 року, позивачем через канцелярію суду було подано заяву, в якій позивач не заперечує проти задоволення судом клопотання про заміну сторони відповідача, а також просить розглядати клопотання відповідача без участі представника митниці.

Відповідно до положень ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що первинним відповідачем по справі був Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998 № 202/98-ВР (далі за текстом - Закон) органами державної виконавчої служби є, зокрема, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Таким чином, у даній справі належним відповідачем є Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області. Зазначена позиція цілком узгоджується із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014р. у адміністративній справі №2а-8814/12/2070 (К/9991/68010/12).

Крім того з матеріалів справи вбачається, що на даний момент матеріали виконавчого провадження за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2012р. у справі №2018/2444/12 перебувають на виконанні в ОСОБА_4 відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин у адміністративній справі, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача по справі, а саме Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області та залучити ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якості другого відповідача.

Керуючись положеннями ст.ст.10, 11, 14, 52, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі № 2а-8814/12/2070 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Розгляд справи призначити на 25.02.2015 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. №27.

Зобов'язати другого відповідача, ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.