Ухвала суду № 54158683, 01.12.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог 01 грудня 2015 року 17 год. 14 хв.Справа № 813/7224/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Сакалоша В.М.,

суддів: Гулика А.Г., Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Пенсійного фонду України та третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_4,

представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито, хід її розгляду відображено в ухвалах суду. Зокрема ухвалами суду від 23.03., 31.06., 09.10.2015 року провадження у справі зупинялось, а відповідно ухвалами від 10.06., 09.10., 17.11.2015 року - поновлялось.

В судовому засіданні 1 грудня 2015 року проголошено вступну і резолютивну частини ухвали з питань залишення позовних вимог в частині без розгляду, згідно частини 3, статті 160 КАС України.

Позивач, з урахуванням уточнень від 16.02.2015 року, просить визнати протиправними дії Пенсійного фонду України з підстав його цілковитої бездіяльності щодо відновлення порушених конституційних і соціальних прав позивача у пенсійному забезпеченні, що відображається у невирішені питань зазначених у його скаргах, в ненаданні фінансової довідки № 91/10288 станом на 01.04.2012 року УФЗБО ГУ МВС у Львівській області про розмір грошового забезпечення позивача у розмірі 2766, 46 грн., не виконання на законну вимогу позивача перерахунку його пенсії з урахуванням ІІ групи інвалідності із перепризначенням пенсії за віком у спосіб та на умовах викладених у скарзі позивача до Пенсійного фонду від 13.09.2014 року, не реагування у належний спосіб Пенсійного фонду України на скарги позивача від 20.08.2014 року, та 13.09.2014 року що все у сукупності впливає на розмір пенсії позивача, який є меншим ніж йому належить.

Просить зобовязати Пенсійний фонд України надати вищезгадану фінансову довідку № 91/10288 станом на 01.04.2012 року УФЗБО ГУ МВС у Львівській області про розмір грошового забезпечення позивача у розмірі 2766, 46 грн., і за наслідками розгляду заяви позивача від 13.09.2014 року видати розпорядження Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії позивача.

Також просить визнати протиправними дії ГУ МВС України у Львівській області що відображаються в ухиленні від врахування наказу 78 о/с від 30.03.1989 року УВС Львівського облвиконкому, застосуванні протиправної на думку позивача виписки з наказу № 57 о/с УВС від 14.03.1989 року Львівського облвиконкому, наданні неправдивих даних щодо дати звільнення позивача з органів внутрішніх справ, незаконному заниженні фінансових показників за основними і додатковими видами грошового забезпечення позивача, що в сукупності впливає на розмір пенсії позивача, який є менший ніж йому належить.

Просить визнати протиправним і скасувати виписку з наказу № 57 о/с УВС від 14.03.1989 року Львівського облвиконкому про звільнення позивача з посади заступника начальника по оперативній роботі приймальника розподільника УВС Львівської області та призначення на посаду оперуповноваженого відділення карного розшуку Залізничного РВВС м. Львова.

Просить визнати незаконним і скасувати, протиправний на думку позивача, грошовий атестат № 50 від 19.03.1990 року виготовлений з порушеннями фінансової дисципліни фінансово-плановим відділом УВС Львівської області і направлений листом № 9379/07 43 від 14.09.2012 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Просить зобовязати ГУ МВС у Львівській області із врахуванням наказу 78 о/с від 30.03.1989 року УВС Львівського облвиконкому про проходження позивачем служби на посаді заступника начальника по оперативній роботі приймальника розподільника УВС Львівської області, сформувати повторну фінансову довідку розміру грошового забезпечення позивача з всіма належними фінансовими показниками за основним і додатковими видами за період з 01.03 1990 року по дату винесення судового рішення, яка скеровується до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з метою перерахунку військової пенсії позивача.

Вирішуючи питання про залишення позовних вимог в частині без розгляду, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року прийнято до розгляду справу № 813/7224/14, яка направлена для продовження розгляду в суд першої інстанції згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 року, якою скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Зокрема, відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, прийнято до розгляду позовну вимогу про визнання незаконним і скасування, протиправного на думку позивача ОСОБА_2, грошового атестату № 50 від 19.03.1990 року виготовленого з порушеннями фінансової дисципліни фінансово-плановим відділом УВС Львівської області і направлений листом № 9379/07 43 від 14.09.2012 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи щодо вказаного питання, враховуючи думку представників сторін, наявність іншої справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Також судом встановлено, що при оскарженні протиправної, на думку позивача, виписки з наказу № 57 о/с УВС від 14.03.1989 року Львівського облвиконкому про звільнення позивача з посади заступника начальника по оперативній роботі приймальника розподільника УВС Львівської області та призначення на посаду оперуповноваженого відділення карного розшуку Залізничного РВВС м. Львова, позивачем фактично оскаржується зазначений наказ датований 14 березням 1989 року.

При прийнятті ухвали, заслухавши позивача та його представника, представників відповідачів і третьої особи, суд виходив з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 частини 2 вказаної статті КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

З аналізу зазначеної норми права вбачається, що початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, і це не заперечує позивач, що як вбачається зі змісту рапорту від 04.12.1989 року начальника Залізничного райвідділу внутрішніх справ м. Львова начальнику УВС Львівського міськвиконкому, невиконання оскаржуваного позивачем наказу, стало причиною його виклику 01.12. 1989 року до керівника райвідділу з вимогою про надання виправдувальних документів, та предметом вияснення обставин невиконання наказу. Також, зі змісту наведеного рапорту вбачається, що позивач надав пояснення 01.12.1989 року з приводу поставлених перед ним питань, та розписку про обовязок прибути у відділ кадрів УВС м. Львова. Таким чином, наведений рапорт, для суду є документальним підтвердженням про обізнаність позивача щодо існування оскаржуваного ним наказу, ще 01.12.1989 року.

Крім цього, суд дійшов висновку, що в даному випадку немає достатніх і обґрунтованих підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом.

З огляду на це, позовну заяву ОСОБА_2 щодо оскарження виписки з наказу № 57 о/с УВС від 14.03.1989 року Львівського облвиконкому про звільнення позивача з посади заступника начальника по оперативній роботі приймальника розподільника УВС Львівської області та призначення на посаду оперуповноваженого відділення карного розшуку Залізничного РВВС м. Львова, слід залишити без розгляду.

У звязку з наведеним, та керуючись ст.ст. 99, 100, п. 3 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог щодо визнання підробленого грошового атестату №50 від 19.03.1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області недійсним та його скасування та визнання протиправною і скасування виписки з наказу № 57 о/с УВС від 14.03.1989 року Львівського облвиконкому про звільнення позивача з посади заступника начальника по оперативній роботі приймальника розподільника УВС Львівської області та призначення на посаду оперуповноваженого відділення карного розшуку Залізничного РВВС м. Львова залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2015 року.

Головуючий суддя Сакалош В.М.

Суддя Сидор Н.Т.

Суддя Гулик А.Г.