Ухвала суду № 54158469, 08.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10804/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Провадження № 22-ц/773/1799/15 Категорія: 2 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

із секретарем Перебойчуком Р.В.,

з участю: представника позивача і третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третіх осіб на стороні відповідача приватних нотаріусів Луцького нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

за апеляційною скаргою представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третіх осіб на стороні відповідача приватних нотаріусів Луцького нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

В апеляційній скарзі представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просили ухвалу суду скасувати, а питання про відкриття провадження в справі передати на новий розгляд до іншого суду з урахуванням правил підсудності заявлених вимог.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з підстав у ній зазначених, доповнивши апеляційну скаргу поясненнями щодо підвідомчості вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача і третьої особи ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив, оскільки вважає, що ухвала суду є законною і підстав для її скасування не встановлено.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правилами виключної підсудності згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на: нежитлові будівлі, які розміщені за адресою м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 83б; земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 83б; земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 18; господарський комплекс /А-2/ загальною площею 818,0 кв.м., який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 18; земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Устилузька, 123.

Відкриваючи провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що місцезнаходженням основної частини нерухомого майна є місто Луцьк.

Крім того, у додаткових поясненнях до апеляційної скарги представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції у звязку з порушенням правил підсудності, оскільки вважають, що вимога про скасування державної реєстрації права власності не може розглядатися в порядку цивільного провадження.

Враховуючи позовні вимоги колегія суддів приходить до висновку, що предметом спору є не перевірка адміністративно-розпорядчих дій державного реєстратора, а зобовязання вчинити дії, безпосередньо повязанні зі спором про захист права власності і не стосуються захисту прав у контексті публічно-правових відносин.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про відкриття провадження в справі відповідає нормам процесуального права, підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: