Ухвала суду № 54158397, 07.12.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18153/15-ц

Провадження № 2/161/5492/15

У Х В А Л А

про залишення без руху

07 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву №1 ОСОБА_1 до «чи-то «закрите акціонерне товариство «комерційний банк Приватбанк», чи-то «публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними «кредитного договору» і «правочинів забезпечення» («договору іпотеки» та «заставної»), --

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в з даним позовом до «місцевого Луцького міськрайонного суду Волинської області з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява. В позовній заяві не вірно зазначено найменування суду «Місцевий Луцький міськрайонний суд Волинської області з розгляду цивільних і кримінальних справ». А тому, позивачу необхідно зазначити точну назву суду, до якого подається заява.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування відповідача. В позовній заяві відповідачем зазначено «чи-то «закрите акціонерне товариство «комерційний банк Приватбанк», чи-то «публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк», з чого неможливо встановити особу відповідача. А тому, позивачу слід вказати точне найменування особи відповідача.

Відповідно до п.п. 5,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги визнання недійсними «правочинів забезпечення», на підтвердження таких обставин не зазначено засобів доказування, в яких містяться докази, якими позивач хоче довести свою правову позицію. Разом з тим, не вказано, чи є підстави звільнення від доказування, передбачені ст.61 ЦПК України.

Крім того, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». А, у позовній заяві не зазначено підстав звільнення позивача від обовязку сплати судового збору.

Крім того, в позовній заяві третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору зазначені: Міжнародний валютний фонд, Європейський банк реконструкції і розвитку, ОСОБА_2 Європи в Україні, посольство Сполучених Штатів Америки в Україні; третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору зазначені: Президент України ОСОБА_3, Верховна ОСОБА_2 України, Національний банк України, Кабінет Міністрів України, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не передбачено права позивача самостійно залучати до участі в справі третіх осіб зазначаючи їх у позовній заяві.

Треті особи можуть бути залучені судом до участі в справі шляхом постановлення ухвали в порядку, передбаченому ст.ст.35, 36 ЦПК України, і не можуть бути включені до складу учасників цивільного процесу до вирішення цього питання судом.

А тому, позивачу необхідно виключити вказаних ним третіх осіб зі складу учасників цивільного процесу, зазначених ним у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позовну слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву позовну заяву №1 ОСОБА_1 до «чи-то «закрите акціонерне товариство «комерційний банк Приватбанк», чи-то «публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними «кредитного договору» і «правочинів забезпечення» («договору іпотеки» та «заставної») - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій