Ухвала суду № 54157463, 07.12.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2015 року

Справа № 803/1742/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства «Ексім Груп» про накладення арешту на рахунках платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області з позовом до Приватного підприємства «Ексім Груп» про накладення арешту на рахунках платника податків у банках.

Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року провадження у вказаній справі було зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/1766/14 за позовом Приватного підприємства «Ексім Груп» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08 серпня 2014 року № 1797.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 803/1766/14 – без змін.

Представники сторін в судове засідання не прибули, проте 07 грудня 2015 року звернулись до суду із клопотаннями про розгляд справи без їх участі не заперечують проти поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з наступних підстав.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та у зв’язку із надходженням до судового засідання клопотань про розгляд справи за відсутності представників сторін, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з частиною п’ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що постанова Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року в справі № 803/1766/14 набрала законної сили 19 жовтня 2015 року, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, а отже є всі підстави для поновлення провадження у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства «Ексім Груп» про накладення арешту на рахунках платника податків у банках.

Крім того, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що у справі слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити позивача його правонаступником з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року №651-р відповідно до частини сьомої статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» підтримано пропозицію Голови Державної фіскальної служби про завершення здійснення заходів з утворення зазначеної Служби та можливість виконання нею функцій і повноважень Міністерства доходів і зборів, що припиняється.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» від 06 серпня 2014 року № 311 Луцьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області реорганізовано у Луцьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Оскільки Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області є правонаступником Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, тому суд дійшов висновку, що у справі слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити позивача правонаступником.

Враховуючи наведене, слід поновити провадження у справі та замінити позивача його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 128, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства «Ексім Груп» про накладення арешту на рахунках платника податків у банках.

Замінити позивача у справі, Луцьку об’єднану державну податкову інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, його правонаступником - Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський