Ухвала суду № 54157198, 04.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 грудня 2015 р.Справа № 639/5364/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2015р. по справі № 639/5364/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова третя особа Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс"

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2015р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова третя особа Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу .

Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, подана відповідачем апеляційна скарга підписана в.о. начальника управління ОСОБА_2, але в порушення ч. 5 ст. 187 КАС України, останньою не надано до суду апеляційної інстанції оформлений належним чином документ про її повноваження на підписання вказаної апеляційної скарги по справі адміністративної юрисдикції від імені відповідача.

Крім того, подана відповідачем по справі апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Так, відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі по тексту - Закон України № 484-VIII), який набув чинності 01.09.2015 року було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Суд зазначає, що з набранням чинності Законом України № 484-VIII Пенсійний фонд України та його територіальні органи були виключені з числа осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Так, відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Абзацом другим п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року по справі №639/5364/15-а складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху.

Щодо поданого відповідачем клопотання про звільнення його від сплати судового збору, разом з доданим розрахунком до кошторису видатків по коду 2240 "Оплата послуг (крім комунальних) на 2015 рік, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на сплату судових видатків, суд не вважає його належним чином обґрунтованим, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не може бути обґрунтованою підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 (довіреність, копія наказу або ін.), а також оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі, що передбачений Законом України "Про судовий збір" з урахуванням внесених до нього змін Законом України № 484-VIII, який набув чинності 01.09.2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.ч. 5, 6 ст.187 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2015р. по справі №639/5364/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова третя особа Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.